Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203455
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116203455.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: E. práce,
sociálnych vecí a rodiny, O., J. X. 4, O., dieťa rodičov - matky: J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/
X, Y. X., zastúpená: PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, advokátka, Dolné Bašty 2, Trnava, a otca: T. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, zastúpený: JUDr. Barbora Šruteková, advokátka, Hlavná 44, Trnava,
o zmenu výchovného prostredia, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 11P/11/2016-88 zo dňa 23.06.2016 sa dopĺňa týmto výrokom:

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 12C/47/2010-35 zo dňa 28.04.2010 v časti
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 11P/11/2016-88 zo dňa 23.06.2016 schválil rodičovskú dohodu
účastníkov konania o zmene výchovného prostredia maloletej a určenia výživného matky na maloletú,
styk matky s maloletou neupravil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Predchádzajúcim rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 12C/47/2010-35 zo dňa 28.04.2010 bolo v

časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode jej rodičov rozhodnuté
tak,žemaloletábolazverenádostarostlivostimatky,otcovibolourčenévýživnénamaloletúavrozsudku
bol upravený styk otca s maloletou. Z uvedeného je zrejmé, že rozsudkom č.k. 11P/11/2016-88 zo dňa
23.06.2016 došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 12C/47/2010-35 zo dňa 28.04.2010,
o čom však nebolo vo výroku rozsudku v konaní sp.zn. 11P/11/2016 rozhodnuté. Rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak nerozhodol súd v
rozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,otrováchkonaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30
dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Podľa § 163 ods. 2 OSP, rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,
ak sa zmenia pomery.Podľa § 26 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.

Novou úpravou zverenia, zastupovania a správy majetku maloletej a určenia výživného matke na
maloletú v rozsudku č.k. 11P/11/2016-88 zo dňa 23.06.2016 došlo k zmene skoršieho rozsudku
Okresného súdu Trnava č.k. 12C/47/2010-35 zo dňa 28.04.2010 v časti úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletej.

Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č.k. 11P/11/2016-88 zo dňa 23.06.2016 súd nerozhodol o
zmene pôvodného rozsudku, rozhodol o tom v tomto dopĺňacom rozsudku, kde rozsudok zo dňa
23.06.2016 zodpovedajúcim spôsobom doplnil o výrok IV., pričom týmto doplnením zostávajú všetky
výroky rozsudku č.k. 11P/11/2016-88 zo dňa 23.06.2016 nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.