Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209588
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209588.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o spôsobilosti

na právne úkony B. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Q. K. XXX, zastúpený opatrovníkom F. Q. K., so
sídlom S. XX, Q. K. XXX XX, U.: XX XXX XXX, v konaní o návrhu A. A.F., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Q. K. XXX na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e B. A., nar. XX. X. XXXX spôsobilosti na právne úkony.
II. Súd u s t a n o v u j e B. A., nar. XX. X. XXXX opatrovníčku A. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Q. K. XXX.
III. Opatrovníčka je p o v i n n á B. A., nar. XX. X. XXXX zastupovať a spravovať jeho majetok v

bežných veciach a ak nejde o bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom.
IV.Opatrovníčkaje povinná podávaťsúdurazročnezáverečnýúčetzosprávymajetkuopatrovanca
vždy k 31. 12. príslušného kalendárneho roka.
V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
VI. Súd u p ú š ť a od doručenia rozsudku B. A., nar. XX. X. XXXX.
VII. Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 9. 12. 2015 navrhovateľka žiadala, aby súd
pozbavil B. A. spôsobilosti na právne úkony a ustanovil ju za opatrovníčku. Návrh odôvodnila tým,

že B. A. je jej manžel. Pred štyrmi rokmi začal zabúdať a jeho zdravotný stav sa začal zhoršovať.
Bol hospitalizovaný na neurologickom a internom oddelení. Po návrate z nemocnice ostal ležiaci s 24
hodinovou opaterou. Nie je schopný sám sa najesť. Je potrebné mu mixovať stravu a prebaľovať ho.
Nekomunikuje a ani nespoznáva príbuzných. Nie je schopný žiadnych právnych úkonov. K návrhu na
začatie konania navrhovateľka pripojila vyjadrenie ošetrujúcej lekárky B. A..

Uznesením zo dňa 12. 1. 2016 č. k. 9Ps/20/2015-4 súd ustanovil B. A. opatrovníka na zastupovanie v

konaní pred súdom.

Navrhovateľka A. A. na pojednávaní vypovedala, že trvá na podanom návrhu. Súhlasí, aby ju súd
ustanovil za manželovu opatrovníčku. O manžela sa stará doma. Pomáha jej syn s nevestou a
kamarátky.

Opatrovník B. A. v zastúpení starostom obce sa vyjadril, že sú mu známe pomery a priklonil sa k návrhu

na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

Súdna znalkyňa potvrdila závery znaleckého posudku. Podľa záverov znaleckého posudku B. A. trpí
na duševnú poruchu: vaskulárnu demenciu ťažkého stupňa, ktorý stav je trvalý. Z tohto dôvodu nie jeschopný postarať sa o seba a svoj majetok a nie je schopný vykonávať právne úkony celkom. Jeho
duševná porucha - vaskulárna demencia ťažkého stupňa má za následok neschopnosť prejavu vôle v
oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov a majetkových vzťahov. Znalkyňa neodporučila B. A.

predvolávať na pojednávanie a doručovať mu rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čísla listu 1 - 25, najmä
znaleckým posudkom MUDr. X. A., znalkyne z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie.

§ 10 Občianskeho zákonníka (OZ)
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

§ 27 OZ
(2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony

alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

§ 187 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP
(2) Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez
ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

(3) O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

§ 189 OSP
Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by
doručenie mohlo na adresáta, pre jeho duševnú poruchu, pôsobiť nepriaznivo, alebo ak adresát nie je

schopný význam rozhodnutia pochopiť.

§ 189a OSP
(1) V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa
§ 192 k tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne

úkony bola obmedzená.

§ 191 OSP
(1) Trovy konania platí štát (veta prvá).

§ 192 OSP
(2) V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.
§ 146 OSP
(1) Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

Predpokladom pozbavenia spôsobilosti na právne úkony je 1/duševná porucha, ktorá je nielen
prechodná a 2/pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je v záujme ochrany práv a slobôd dotknutých
a tretích osôb alebo hodnôt, či záujmov vyplývajúcich z právneho poriadku. Zo znaleckého posudku
vyplynulo, že B. A. nie je schopný sa o seba postarať, vyžaduje neustálu starostlivosť inej osoby. Trpí

na duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná (vaskulárnu demenciu ťažkého stupňa). Menovaný
neprejavuje žiadnym spôsobom svoju vôľu, je ležiaci - imobilný. Je schopný prehĺtať rozmixovanú stravu,
ale musí byť kŕmený lyžicou. Nekomunikuje žiadnym spôsobom (verbálne ani neverbálne). Na základe
vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že B. A. trpí na duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná a nie je schopný robiť právne úkony, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony. Súd

rozhodol, že nebude B. A. doručovať rozsudok, lebo nie je schopný pochopiť význam rozhodnutia súdu.
Súd ustanovil B. A. za opatrovníčku manželku, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok v
bežných veciach. Manželka A. A. sa o neho osobne stará za pomoci rodiny a priateľov. Opatrovníčka je
povinná zastupovať B. A. pri právnych úkonoch, spravovať jeho majetok v bežných veciach a ak nejde
o bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom. Opatrovníčka je povinná podávať raz ročne vždy

k 31. 12. príslušného kalendárneho roka záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že trovy konania platí štát a podľa § 146
ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).