Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 25, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204624
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114204624.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Biokamin s.r.o., so sídlom Panónska cesta 34,
851 04 Bratislava, IČO: 36 801 437, v konaní právne zastúpeného Advokátska kancelária Jakubčová a
partneri, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 50 046 594, proti žalovanému BIO
FLAME, s.r.o., so sídlom Rúbanisko III 2768/4, 984 03 Lučenec, IČO: 46 170 961, v konaní právne
zastúpenému JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984

01 Lučenec, o určenie, či ide o tovar, ktorým sa porušuje právo duševného vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, ktorý účastníci konania uzavreli v tomto znení:

„Tovar zaistený rozhodnutím Colného úradu Banská Bystrica zo dňa 27. 01. 2014 sp. zn.
1095191/1/15328/2014, p. č. 8. až 10. - 4 ks „Bezkomínových krbov RELAX“ je nedovolenou kópiou
porušujúcou práva k dizajnu Spoločenstva č. 000841796-0005 a teda je tovarom, ktorým sa porušuje

právo duševného vlastníctva navrhovateľa.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 165,75 Eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 850,00 Eur, a to
ich zaplatením na účet Advokátska kancelária Jakubčová a partneri, s r.o., so sídlom Mickiewiczova 2,
Bratislava, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že tovar zaistený Colným úradom Banská Bystrica
dňa27.01.2014rozhodnutímsp.zn.1095191/1/15328/2014,p.č.8.až10.-4ks„Bezkomínovýchkrbov
RELAX“ je tovarom, ktorým sa porušuje právo duševného vlastníctva navrhovateľa. Na pojednávaní

dňa 25. 05. 2016 právna zástupkyňa žalobcu žiadala, aby súd schválil medzi účastníkmi konania zmier
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Uplatnila si náhradu trov konania, a to polovicu
zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 850,00 Eur. Právny
zástupca žalovaného súhlasil, aby súd schválil zmier tak, ako uviedol právny zástupca žalobcu.

Podľa § 99 ods. 1 OSP ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmier navrhnutý účastníkmi

neodporuje právnym predpisom a z toho dôvodu ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.