Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200052
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletého X. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. F.Á. XXX/XX, E. F., toho času bytom O. XXX/
X, E. F. a Q. XXXX/X, E. F., dieťa rodičov: T. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. F. XXX/XX, E. F.,
toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody X. F., L.Ž. XXXX/
X, Q. XXX XX a P. B., nar. XX. X. XXXX, bytom F.Í. XXXX, G.- F. XXX XX, Č. J., v konaní o povolenie
uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e maloletému X. B., nar. XX. X. XXXX uzavrieť manželstvo s maloletou L. B., nar.
XX. XX. XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX.

Náhrada trov konania sa účastníkom n e p r i s u d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 5. 1. 2016 maloletý navrhovateľ žiadal, aby
mu súd povolil uzavrieť manželstvo s L. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý odôvodnil tým, že čakajú spolu
dieťa a chcú, aby sa narodilo v usporiadanej a úplnej rodine. Ich citový vzťah je hlboký a vzájomný.

Podľa § 101 ods. 2 OSP súd konal a pojednával v neprítomnosti otca maloletého, ktorý sa na
pojednávanie neustanovil, hoci mu súd doručoval na známu adresu a zásielka sa vrátila súdu dňa 29.
3. 2016 s oznámením pošty, že nebola prebratá v odbernej lehote. V inom konaní sp. zn. 9P/175/2015

súd zistil, že otec maloletého prebral zásielku 1. 2. 2016 s predvolaním na pojednávanie na ten istý deň
dňa 18. 4. 2016. Tým mal súd preukázané, že otec maloletého sa na adrese, na ktorú súd doručoval
predvolanie zdržiava.

Súd vypočul maloletého navrhovateľa v neprítomnosti ostatných osôb. Maloletý X. B. vypovedal, že
trvá na návrhu na povolenie uzavretia manželstva. So snúbenicou sa poznajú dva a pol roka. Narodilo
sa im dieťa, dcéra X. dňa XX. X. XXXX. V súčasnosti býva u snúbenicinej matky na ulici Q. XXXX/

X. Je nezamestnaný. Nemá žiadny príjem. Z evidencie úradu práce bol vyradený, lebo prišiel neskoro.
Pomáhajú im rodičia alebo chodí na fušky.

Matka maloletého s uzavretím manželstva súhlasila.

Súd vypočul maloletú snúbenicu maloletého L. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá uviedla, že manželstvo s
navrhovateľom uzavrieť chce. Poznajú sa dva roky. Majú spoločné dieťa. Bývajú spolu pri jej pri mame

v byte. Byt má dve izby a bývajú v ňom ona, jej dieťa, snúbenec, obaja rodičia, brat a sestra. Vie o tom,
že navrhovateľ už sedel. Ku nej sa chová dobre. Má ukončené základné vzdelanie. Nevyučila sa. Nemá
žiadny príjem. Žije z toho, čo jej dá mama. Manželstvo chcem uzavrieť preto, že chce. Dieťa je zdravé.Navrhovateľ jej pomáha s dcérou tak, že ju berie vonka, na ruky, aj ju prebalí. Už päť mesiacov žijú
spolu u jej rodičov.

§ 11 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR

(1) Manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť
uzavrieť manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia súdu je manželstvo neplatné.
V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

§ 194 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP

(1)O povolení uzavrieť manželstvo rozhodne súd na návrh, na ktorý je oprávnený ten, kto hodlá uzavrieť
manželstvo.

(2)Ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo, a jeho zákonní zástupcovia sú účastníkmi konania. Pred

rozhodnutím treba vyslúchnuť toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo, v neprítomnosti iných osôb o tom, či
skutočne chce vstúpiť do manželstva, a vyslúchnúť i toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.

(3)Rozsudok, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo, musí obsahovať i presné označenie toho, s kým
sa má manželstvo uzavrieť.

Súd povolil maloletému navrhovateľovi uzavrieť manželstvo so snúbenicou L. B., nar. XX. XX. XXXX.
Výsluchom navrhovateľa a snúbenice súd zistil, že sa primerane dlho poznajú a sú rodičmi dcéry,
ktorá sa narodila maloletej snúbenici. Maloletý navrhovateľ a aj jeho snúbenica majú podporu v rodine,
predovšetkým v rodičoch snúbenice. O povolení uzavrieť manželstvo maloletej snúbenice L. B. sa vedie

konanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/3/2016, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté.
Rozsudok v konaní sp. zn. 9P/1/2016 o povolení uzavretia manželstva maloletému navrhovateľovi X. B.
sa vzťahuje iba na maloletého X. B. a manželstvo s L. B. nar. XX. XX. XXXX bude môcť uzavrieť iba
v prípade ak aj maloletej L. B. súd povolí uzavrieť manželstvo a to nebude možné skôr kým nedovŕši
16 rokov.

Účastníkom konania v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli a ani si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).