Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714215182
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714215182.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: T.. E. R., G.. XX. XX. XXXX, L. XXX, XXX XX Z., Česká
republika, štátny občan ČR, zast. Mgr. Andrej Gundel, advokát, 811 01 Bratislava, Ventúrska 14 proti
odporcovi: B. C., G.. XX. XX. XXXX, A. R. XXXX/XX, XXX XX J., štátny občan SR, zast. JUDr. Emil
Vaňko, advokát, 960 01 Zvolen, Sládkovičova 2, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi T.. E. R. preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 800,-Eur

zložený na účet tunajšieho súdu a zaregistrovaný pod pol. reg. D14 a 40/2015 po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Zvolen, aby zloženú zálohu uhradenú na účet súdu pod

položkou reg. D14 a 40/2015 v sume 800,-Eur vrátila navrhovateľovi, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2014 určenia, že
sa na pozemku parc. č. XXXX, registra C, trvalé trávne porasty o výmere 1014 m2 , zapísanom na
liste vlastníctva č. XXXX, ktorého vlastníkom je odporca, zriaďuje vecné bremeno spočívajúce v práve
cesty cez uvedený pozemok na pozemok par. č. XXXX, registra C, zapísaný na liste vlastníctva č.

XXXX, na ktorom sa nachádza rodinný dom súpisného čísla XX, v prospech navrhovateľa ako vlastníka
predmetného rodinného domu. Zároveň sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že sa na pozemku
parc. č. XXXX, registra C, trvalé trávne porasty o výmere 1014 m2, zapísanom na liste vlastníctva
č. XXXX, ktorého vlastníkom je odporca, zriaďuje vecné bremeno spočívajúce v trvalom a výlučnom
užívaní pozemku pod časťou rodinného domu súpisného čísla 30, zapísanom na liste vlastníctva č.
XXXX, vo výmere 118 m2, v prospech navrhovateľa ako vlastníka predmetného rodinného domu a aby

súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v uhradenom súdnom
poplatku a trovách právneho zastúpenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Dňa 30.05.2016 doručil navrhovateľ a odporca prostredníctvom svojich právnych zástupcov súdu
písomné podanie zo dňa 27.5.2016 označené ako „Späťvzatie žaloby“, v ktorom navrhovateľ uviedol, že
berie späť svoj návrh na zriadenie vecného bremena spočívajúcom v práve cesty cez priľahlý pozemok a

v práve na trvalé a výlučné užívanie pozemku po stavbou a náhradu trov konania v celom rozsahu späť.
Vzhľadom na dohodu účastníkov, že si každý bude trovy konania niesť sám, žiadal súd, aby náhradu trovkonania nepriznal ani jednej zo strán. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ žiada, aby súd konania zastavil
s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ požiadal o vrátenie
uhradeného súdneho poplatku a preddavku na trovy súdneho znalca vo výške 800 Eur. Odporca v tomto

podanívyjadrilsvojvýslovnýsúhlas,čopotvrdilsvojimpodpisom,pričomuviedol,žesineuplatňujenárok
na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie

zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,zákonaosúdnychpoplatkoch“)Poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa došlo
po prvom pojednávaní vo veci samej konanom dňa 18.05.2015, súd v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nerozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku navrhovateľovi.

Uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 7C/172/2014-51 zo dňa 18.05.2015 bola navrhovateľovi
uložená povinnosť zaplatiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 800 Eur. Na základe
uvedeného uznesenia dňa 08.06.2015 zložil navrhovateľ na účet tunajšieho súdu preddavok na trovy
znaleckého dokazovania vo výške 800,-Eur, ktorý bol zaregistrovaný pod pol. reg. D14 a 40/2015.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zložil preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 800 eur a
súd znalecké dokazovanie nenariadil, bolo potrebné vrátiť nespotrebovaný preddavok zložený na trovy
znaleckého dokazovania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom

súde v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.