Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116204660
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116204660.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: R. U., R..K..S.. R. R. J. X/A, L., A. XXXXXXXX, zastúpeného JÁNSKY & PARTNERS
s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, proti odporcovi: H. H.Z., X.. XX.X.XXXX, L. P.
K. XXXX/X, V., o zaplatenie 3.087,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.087,07 eur s úrokom z omeškania

- 8,50 % ročne zo sumy 119,30 eur od 20.6.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 573,72 eur od 12.12.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 96,- eur od 15.2.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 120,- eur od 26.2.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 20,02 eur od 27.2.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 227,42 eur od 26.3.2014 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 490,94 eur od 1.4.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 176,48 eur od 13.6.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 8,- eur od 14.7.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 120,- eur od 2.8.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 8,- eur od 19.8.2014 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 1.127,19 eur od 4.4.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 185,- eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 311,40 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, všetko priamo právnemu
zástupcovi navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.2.2016 domáhal súdneho výroku, v
ktorom by súd v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 3.087,07 eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že zmluvou o predaji podniku
uzavretou 23.9.2013 medzi spoločnosťou U. M. C..R.. L. ako predávajúcim a navrhovateľom ako
kupujúcom došlo k predaju celého podniku. Dňa 1.6.2011 uzatvorili pôvodný dodávateľ a odporca ako
odberateľ zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu č. R., predmetom ktorej bol najmú

záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi združené služby dodávky elektriny a/alebo plynu, zaistenie
distribúcie elektriny a/alebo plynu a systémových služieb a to súlade s platnými právnymi predpismi
SR a všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny a/alebo plynu. Navrhovateľ, resp.
pôvodný dodávateľ na základe zmluvy vyúčtoval odporcovi a ako neuhradené evidoval pohľadávky v
celkovej výške 3.087,07 eur v zmysle pripojených faktúr. Odporca nezrealizoval žiadne platby za účelom
uspokojenia pohľadávok navrhovateľa.Uznesenímč.k.XC/XX/XXXX-XXzodňa26.2.2016bolodporcavyzvanýnasplneniepovinnostivzmysle
§ 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporcovi súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bol odporca
poučený o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., t.j.

o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p.
Predmetné uznesenie bolo odporcovi dňa 3.3.2016 doručené do vlastných rúk. Odporca sa žiadnym
spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p. nevyjadril. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v

omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ ako úspešný účastník v spore si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 185,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava

zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu) po 121,17 eur, 2x režijný paušál 8,58 eur + 20 %
DPH, spolu vo výške 311,40 eur. Súd zo spisového materiálu mal preukázané, že navrhovateľ uhradil
súdny poplatok vo výške 185,- eur. Trovy právneho zastúpenia čo do rozsahu úkonov právnej služby,
ako aj ich finančného vyjadrenia boli vyčíslené v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb. Spolu tak súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie
ktorej zaviazal v súlade s citovaným ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. v spore neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienkyna vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.