Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11P/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204689
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616204689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci manželov A. P.,

nar. XX.X.XXXX, právne zast. JUDr. Ivetou Višňovskou, advokátkou, AK, Spišská Nová Ves, Radničné
námestie 4 a W. P., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. E. K., Š. E. XXXX/XX, za účasti mal.
detí: D. P., nar. XX.X.XXXX a P. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. E. K., Š. E. XXXX/XX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, o
rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. P., nar. XX.X.XXXX a W. P., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa X.X.XXXX,
zapísané v Knihe manželstiev Matričného obvodu Obvodného úradu Poprad, vo zv. XX, ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Na čas po rozvode súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zveruje mal. D. a mal. P. do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok a otca zaväzuje prispievať na výživu mal. D. sumou 160,- Eur a na
mal. P. sumou 150,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku, pričom výživné je otec povinný

platiť vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava rodičovských práv
k mal. deťom, pričom rodičia sa na úprave rodičovských práv dohodli. Kolízny opatrovník doporučil
rodičovskú dohodu schváliť.

2. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

3. Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

4. Podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jehomajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

5. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona ak sú obaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa tak musí súd skúmať
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

6. Podľa § 25 ods.1,2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode., to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

7. Podľa § 122 C.m.p., ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

8. Účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak v

tomto konaní súd v zmysle zmysle § 221 C.s.p v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

9. Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,
výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

10. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.