Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Cb/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716205634
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Elena Gondová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716205634.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen vo veci

navrhovateľa: BBF elektro, s.r.o., IČO: 36177245
Radlinského 17/B

052 01 Spišská Nová Ves

zast.: JUDr. Peter Fábry, advokát
Starosaská 11
052 01 Spišská Nová Ves

proti odporcovi: VAMIS GROUP, IČO: 44609582
M. R. Štefánika 3365
960 01 Zvolen

o zaplatenie 5 311,89 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 682,23 € do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu.

Poučenie:

Návrhom na začatie konania sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 5 311,89 € s
príslušenstvom.

Vpriebehukonaniadoručilnavrhovateľsúdupísomnépodaniezodňa20.06,2016 ,vktoromuviedol,že
svoj návrh berie v celom rozsahu späť, pretože mu odporca po podaní návrhu na súd uhradil uplatnenú
sumu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nazastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť skôr, než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže
jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho
významu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorého, ak sa pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Keďže
navrhovateľ vzal návrh späť na základe správania sa odporcu, ktorý po podaní návrhu na súd zaplatil
navrhovateľovi uplatnenú sumu s príslušenstvom, vznikla odporcovi povinnosť uhradiť trovy konania.,
ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby spolu vo výške 682,23 €.

Krátený súdny poplatok za návrh súd navrhovateľovi nevracia, nakoľko súdny poplatok za návrh nebol
zaplatený.