Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202331
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202331.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci

starostlivosti o maloletú Q. T. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov Y. J., nar. XX. X. XXXX, bytom
Z. L., B. XXX/XX, okres I. T., a otca N.. G. R., nar. X. X. XXXX, bytom P.Š. XXX, okres I. T., v konaní o
návrhu matky na udelenie súhlasu s vycestovaním maloletej do cudziny, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Otec N.. G. R., nar. X. X. XXXX, udeľuje súhlas s vycestovaním maloletej Q. T. R., nar. XX. XX. XXXX,

do W. počas letných prázdnin v dobe od 16. 6. 2016 do 21. 8. 2016 s matkou maloletej Y. J., rod. J.,
nar. XX. X. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 31. 3. 2016, sa matka domáhala rozhodnutia
súdu o udelení súhlasu na vycestovanie matky s maloletou Q. T. R. do W. v čase letných prázdnin od
15. 6. 2016 do 20. 8. 2016.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o návrhu matky na udelenie súhlasu súdu s vycestovaním
matky s maloletou na dobu letných prázdnin do W.. V priebehu konania uzavreli rodičia maloletej

rodičovskú dohodu, obsah ktorej je súčasťou výroku tohto rozsudku.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, keď žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania podľa § 157 ods. 3 OSP, lebo po vyhlásení
rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa títo vzdali odvolania podľa § 207 ods.
1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zaistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2).

V prípade, ak si povinný dobrovoľne neplní povinnosť stanovenú rozhodnutím súdu, oprávnený môže

navrhnúť exekúciu podľa osobitného zákona.