Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Andrej Matušovic

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010243
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010243.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom, v trestnej veci

proti obžalovanému F. K., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno
b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 125/2016 Z. z. (ďalej len „Trestného
zákona") s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Žiari
nad Hronom dňa 18.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

F. K., Z. XX.XX.XXXX V. B. Š., K. B. B. Š., K. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v znení neskorších

predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna F. Z., narodeného XX.XX.XXXX a svoju dcéru
T. Z.A., narodenú XX.XX.XXXX a táto povinnosť mu bola stanovená aj rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp. zn. 9 C 263/2004 zo dňa 03.02.2005, právoplatným dňa 09.02.2005, ktorým bol
obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu svojho syna F. mesačne sumou 33,19 eur (počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku) vždy do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa T. Z.
a rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 8 P 194/2008 zo dňa 18.11.2008, právoplatným
dňa 18.12.2008, ktorým bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry T. mesačne sumou
33,19 eur (počnúc dňom 16.08.2006) vždy do 20 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky

dieťaťa T. Z. a následne rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 4 P 18/2013 zo dňa
11.03.2013, právoplatným dňa 19.03.2013, ktorým mu bola zvýšená vyživovacia povinnosť na syna F.
na sumu 80,- eur mesačne a na dcéru T. na sumu 60,- eur mesačne (počnúc dňom 01.04.2013) vždy
do 15 - teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí T. Z., avšak obžalovaný si túto svoju
vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach, kde sa zdržiaval v období od 01.01.2010
až doteraz riadne a včas neplnil, a tak mu za toto obdobie ku dňu 18.07.2016 vznikol dlh na výživnom
vo výške 8.188,82 eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona,

a o d s u d z u j e s a

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona, súd
obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť zameškané výživné počas skúšobnej
doby podľa svojich možností a schopností.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok

neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a
prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 41/2016.

Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.