Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010495
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010495.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman vydal dňa 31. 5. 2016 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

obvinený I. K., nar. X. X. XXXX v J. J. - T., trvale bytom J. J. - T., I. XX, dôchodca

u z n á v a v i n n ý m , ž e

4. 5. 2015 v čase okolo 19.00 h v Banskej Bystrici na D. ulici viedol, v pravom jazdnom pruhu cesty č.
III/06624 v smere od centra mesta do mestskej časti Kremnička, osobné motorové vozidlo zn. V. V. ev. č.
J tak, že po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov nevenoval dostatočnú pozornosť
vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke a nedodržal potrebnú bezpečnú vzdialenosť od pred ním
idúceho osobného motorového vozidla zn. P. S. nemeckého evidenčného čísla Y ktoré viedol nemecký
štátny občan R. V. Y., nar. XX. X. XXXX a ktorý so svojim vozidlom spomaľoval z dôvodu odbočovania
z hlavnej cesty doprava, v smere k penziónu Olympia, v dôsledku čoho I. K. prednou časťou svojho

vozidla narazil do zadnej časti vozidla ev. č. Y pričom pri dopravnej nehode R. V. Y. utrpel otras mozgu 1.
stupňa, podvrtnutie krčnej chrbtice a zlomeninu krycej platničky tela 4. krčného stavca, ktoré zranenia
znalec v odbornom vyjadrení hodnotí ako zranenia s primeranou dobou liečenia v trvaní 6 mesiacov
a primeranou dobou práceneschopnosti v trvaní 2 - 3 mesiacov, zároveň mu ako vlastníkovi vozidla
ev. č. Y vznikla v dôsledku dopravnej nehody škoda jeho poškodením vo výške 2.132 €, po dopravnej
nehode sa I. K. podrobil dychovej skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom Alcosensor IV CM
č. XXXXXX dňa 4. 5. 2015 v čase o 19.33 h namerané 0,58 mg/l alkoholu v krvi a pri opakovanej skúške
vykonanej v čase o 20.11 h mu bolo namerané 0,46 mg/l alkoholu v krvi,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti započítava doba od zadržania
vodičského oprávnenia od 4. 5. 2015.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.