Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116210931
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116210931.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci navrhovateľa: W. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. XX, N. M., zastúpený: JUDr. Michal Antal, advokát, Hlavná 13, Trnava, proti
odporkyni: E. N. rod. N. nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, R., o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému W., nar. XX.XX.XXXX, a maloletému F., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom u matky, zastúpení kolíznym opatrovníkom: S. práce, sociálnych vecí a rodiny F., J. R. X,
F., takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľa W. N., narodeného dňa XX.XX.XXXX a odporkyne E. N., rodenej N.,
narodenej dňa XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v F., zapísané v knihe manželstiev matričného

úradu F., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX, sa r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloletý W. a maloletý F. sa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti odporkyne, pričom
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Navrhovateľ sa zaväzuje platiť na maloletého W. výživné v sume 150,- eur mesačne a na maloletého
F. výživné v sume 100,- eur mesačne, a to vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
odporkyne s účinnosťou odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

III. Súčasťou rozsudku je dohoda rodičov o styku navrhovateľa s maloletými deťmi nasledovného znenia:

Navrhovateľ je oprávnený stretávať sa s maloletým W. nasledovne:
- každý párny týždeň od piatku od 15.00 hodiny do nedele do 17.00 hodiny,

- každý nepárny týždeň v stredu od 15.00 hodiny do 18.00 hodiny,
- počas vianočných sviatkov každý nepárny rok dňa 24.12. od 09.00 hodiny do 18.00 hodiny a každý
párny rok od 24.12. od 18.00 hodiny do 25.12. do 18.00 hodiny.

Navrhovateľ je oprávnený stretávať sa s maloletým F. nasledovne:
- počas prvých 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku každý párny týždeň v piatok od 15.00 hodiny do
20.00 hodiny a počas nasledujúceho obdobia každý párny týždeň od piatku od 15.00 hodiny do nedele

do 17.00 hodiny,
- každý nepárny týždeň v stredu od 15.00 hodiny do 18.00 hodiny,
- počas vianočných sviatkov každý nepárny rok dňa 24.12. od 09.00 hodiny do 18.00 hodiny a každý
párny rok od 24.12. od 18.00 hodiny do 25.12. do 18.00 hodiny.

V prípade, že sa styk nebude môcť uskutočniť z dôvodu pracovných povinností navrhovateľa,
navrhovateľ sa zaväzuje oznámiť uvedenú skutočnosť odporkyni najmenej 3 dni pred stykom, pričom

odporkyňa sa zaväzuje poskytnúť navrhovateľovi náhradný termín nasledujúci týždeň.Odporkyňa je povinná maloleté deti na stretnutie s navrhovateľom riadne pripraviť a v určenom čase
navrhovateľovi odovzdať v mieste svojho bydliska a navrhovateľ je povinný maloleté deti v čase
skončenia styku vrátiť odporkyni v mieste jej bydliska.

V prípade, že sa styk zo zdravotných dôvodov na strane maloletých detí nebude môcť uskutočniť, je
odporkyňa povinná o tom navrhovateľa informovať aspoň 24 hodín pred začiatkom styku.

Odporkyňa je povinná informovať navrhovateľa raz za mesiac o podstatných veciach týkajúcich sa

maloletých detí, najmä o ich zdravotnom stave a o ich vzdelávacích a výchovných výsledkoch.

IV. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd jeho manželstvo uzavreté s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX v F. rozviedol a

upravil výkon práv a povinností rodičov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

Podľa 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko na pojednávaní konanom dňa 30.06.2016 bol vyhlásený rozsudok, pričom na tomto
pojednávaní boli prítomní navrhovateľ, jeho právny zástupca, odporkyňa, ako aj zástupkyňa kolízneho
opatrovníka, a zároveň sa títo práva podať odvolanie proti rozsudku výslovne vzdali, súd uviedol v
odôvodnení iba predmet konania a ďalej uvádza iba ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy

medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť

dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa§24ods.4ZR,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíaleboprischvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu

budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa§24ods.5ZR,súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostijedného
z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na
súde.Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako

aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

Podľa§144OSP,účastnícinemajúprávonanáhradutrovkonaniaorozvodaleboneplatnosťmanželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich

časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné,
nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po vyhlásení
rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.