Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/367/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708200842
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5708200842.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: Y. I., W.. XX.X.XXXX, M. XXXX/XX, XXX XX Y.,
v konaní o vymoženie uloženej povinnosti 49,79 € (1500 Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný Miroslav Ondruš, nar. 27.7.1965, Timravy 1105/11, 036 01 Martin je p o v i n n ý do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi,
so sídlom Exekútorského úradu nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec trovy exekúcie vo výške 40,32 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka vykonaním predmetnej exekúcie poverením
č. 5506 050508* zo dňa 28.1.2008 na základe vykonateľného rozhodnutia bloku na pokutu nezaplatenú

na mieste Obvodné oddelenie PZ v Trnave č. AA 1657253 zo dňa 28.4.2005 a na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.12.2007.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.11.2013 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že
rozhodnutie sa stalo neúčinným na základe uplynutia prekluzívnej trojročnej lehoty.

Podľa ustanovenia § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Rozhodnutie bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ v Trnave č. AA 1657253 zo dňa 28.04.2005, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 16.05.2005, je možné vykonať v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zák. č.

372/1990 Zb platného v čase vydania rozhodnutia do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jeho
zaplatenie. Rozhodnutie o pokute bolo možné vymáhať do 16.05.2008.

Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdny exekútor JUDr. Ing. Roman Liščák si uplatnil trovy
exekúcie v celkovej výške 41,70 €.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov za 2 hodiny 2 x 6,64 Eur spolu 13,28 Eur. Súd dôsledne
posúdil či súdny exekútor uplatnil zodpovedajúcu časovú odmenu.

Súdnyexekútorsiďalejuplatnilodmenupodľa§14ods.1písm.b)a§14ods.3a§15vyhlášky288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za 3 úkony, a to získanie poverenia, doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku povinného 3x 3,32 € spolu 9,96 Eur.

Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov celkom vo výške 10,19 €, a to za poštovné. Preštudovaním
fotokópie spisu mal súd preukázané výdavky na poštovnom vo výške 6,59 € (1,03 € - žiadosť o udelenie

poverenia - OS MT + 1,46 € - upovedomenie o začatí exekúcie - povinný + 1,30 € - výzva na poskytnutie
súčinnosti - povinný + 1,40 € postúp. Podnetu na zastav - OS MT + 1,40 € - vyčíslenie trov - OS MT).
Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné, ktoré súdnemu exekútorovi vznikne v
súvislosti s ukončením exekúcie vo výške 3,60 Eura. Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu
exekútorovi celkom vo výške 10,19 € za poštovné.

Podľa ust. § 23 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov , náhrada za
stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho
exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.
Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor si podľa ust. § 23 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu za 2 polhodíny, teda 1 hodinu
za osobné doručenie písomností - upovedomenie o zač. ex oprávnenému vo výške 1,32 Eur. Súd
náhradu za stratu času súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súd nemal z fotokópie spisu súdneho
exekútora vykonanie osobného doručenia upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému žiadnymi

dokladmi preukázané.

Súdny exekútor si k odmene uplatnil aj položku DPH. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Zák. č.
222/ 2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zák. o DPH) je súdny exekútorzdaniteľnou osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje príjem (ust. §
3 ods. 1 Zák. o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9 ods. 1 písm.
d/ Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor daňovú povinnosť (povinnosť odviesť daň)

voči správcovi dane, ktorá mu vzniká ku dňu dodania služby. Keďže sa jedná o službu poskytovanú
čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby sa považuje posledný deň obdobia, na
ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§ 19 ods. 2 a 3 Zák. o DPH). V
predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania exekučného konania a dňom dodania služby
je deň právoplatnosti uznesenia súdu o zastavení exekúcie. Súdny exekútor je povinný za príslušné

daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je v zmysle ust. § 22 ods.1 a ods.2 písm. b) Zák. o
DPH tvorený protihodnotou, ktorú súdny exekútor prijal alebo má prijať od príjemcu plnenia (oprávnená)
alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie trov exekúcie), za dodanie služby
(teda odmenou súdneho exekútora) a súvisiacimi nákladmi (hotovými výdavkami súdneho exekútora
vzniknutými pri vykonávaní exekúcie). Konečným nositeľom daňového zaťaženia pri dani z pridanej
hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje, alebo osoba, od ktorej

zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá je predmetnom dane.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj uplatnenie dane z pridanej hodnoty
20 %, a to vo výške 6,69 € zo sumy 33,43 € (13,28 € + 9,96 € + 10,19 €)

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Súd exekúciu zastavil pre preklúziu nároku oprávneného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd

priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 40,32 € (13,28 € + 9,96 € + 10,19 € + 6,69
€ DPH). Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.
Exekúcia bola zastavená pre preklúziu pohľadávky. Exekúcia bola začatá oprávnene a povinný musí
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy, ktoré mu vznikli pri vymáhaní pohľadávky v sume 40,32 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.