Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Pu/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204685
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616204685.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci D. P., V.. XX. XX. XXXX, B. P. T. XXX/X, K. R.,
hospitalizovanej v uzavretej časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu D. P., V.. XX. XX. XXXX, B. P. T. XXX/X, K. R., ústavom zdravotníckej

starostlivosti, Liptovskou nemocnicou s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, došlo zo
zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 30. 6. 2016 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš tunajšiemu súdu oznámilo, že dňa 29. 6. 2016 bola prevzatá na
uzavretú časť psychiatrického oddelenia D. P., nar. 28. 12. 1976, a to bez svojho písomného súhlasu.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu,
ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 191b ods. 3, ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku

(3) Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods. 1 a 2) došlo zo zákonných
dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať.
(4) Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k

prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

Výsluchom ošetrujúceho lekára R.. E. Y., vykonaným vyššou súdnou úradníčkou dňa 30. 6. 2016,
súd zistil, že prevzatá bola na psychiatrické oddelenie privedená rýchlou zdravotníckou pomocou
v sprievode polície z dôvodu, že sa zhoršil jej psychický stav, čo malo dopad na jej správanie. Pri
príjme na psychiatrické oddelenie nespolupracovala, bola aktívne negativistická, iritabilná, neadekvátne

odpovedala a mala zrýchlené tempo reči. Pre riziko pádu bolo pri príjme nutné použitie obmedzovacích
prostriedkov v podobe fixácie. Pre jej diagnózu bola vyšetrovaná ambulantne a na psychiatrickom
oddelení nie je hospitalizovaná po prvýkrát. Predpokladaná doba držania prevzatej na uzavretej časti
oddelenia závisí od vývoja jej zdravotného stavu. Nasadená medikamentózna liečba je zatiaľ účinná
minimálne, nakoľko prevzatá naďalej nespolupracuje a je psychotická. Lekár výsluch prevzatej odporučil
a uviedol, že je schopná pochopiť obsah súdnych rozhodnutí, a preto jej ich odporučil doručovať.Následne súd vykonal dôkaz výsluchom prevzatej D. P., ktorá po zákonnom poučení, ako aj po poučení
o predmete konania uviedla, že nevie prečo je hospitalizovaná. Cítila, že okolie je nebezpečné. S liečbou
nesúhlasí, lieky ju utlmujú, cíti sa veľmi slabá, tvrdí, že jej liečba nepomáha. Uviedla, že na oddelení

nebola hospitalizovaná opakovane a že je liečená len ambulantne. Trvá na prepustení, lebo lieky jej
nerobia dobre, je z nich unavená, chce sa jej spať a naviac tam má zlý kolektív pacientov. Personál sa k
nej správa dobre. Ako opatrovníka nenavrhla nikoho, že nemá blízku osobu, iba syna. Uviedla, že bude
rozumieť obsahu doručovaných súdnych rozhodnutí.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že k prevzatiu D. P. na uzavretú časť psychiatrického
oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš došlo zo
zákonných dôvodov. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany zdravia
pacientky. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že prevzatá bola v dôsledku jej zdravotného
stavu, pre akútnu psychotickú poruchu, nebezpečná sebe i okoliu, preto jej hospitalizácia na uzatvorenej
časti psychiatrického oddelenia bola nevyhnutná a potrebná. Na základe uvedeného a v súlade s §

191b ods. 4 O. s. p. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.