Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209116
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715209116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

VEIDEC SK, s.r.o., Bytčická 2, Žilina, IČO 36 421 162, zast. Mgr. Michal Duraj, advokát, Sládkovičova
1700, Čadca proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo ŠVÁBOVCE, Švábovce, IČO 00 696 803
o zaplatenie o zaplatenie 119,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9,15 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 119,50 eur od
23.7.2014 do 6.12.2015 a nahradiť iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 49,98 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu Mgr. Michal Duraj, advokát, Sládkovičova 1700,
Čadca a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

V časti ohľadne istiny vo výške 119,50 eur súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 27.07.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 119,50 eur s
9,15 % p.a. úrokom z omeškania od 9.7.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania dôvodiac, že
žalovaný neuhradil za dodaný tovar faktúru SK 141493 v lehote splatnosti 22.7.2014.

Dňa 21.12.2012 žalobca zobral žalobu späť v časti istiny a uplatnil si len zaplatenie 9,15 % úroku z
omeškania zo sumy 119,50 eur od 9.6.2014 do 7.12.2015.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a
žalovaného.

Vykonaným dokazovaním a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: výpisom z obchodného

registra žalobcu, výpisom zo živnostenského registra žalovaného, mandátnou zmluvou, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, vypovedaním mandátnej zmluvy, potvrdeniami o prevzatí finančných
prostriedkov a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá kúpna zmluva a žalovaný mal uhradiť istinu v zmysle faktúry
č. SK141943 v lehote splatnosti 22.7.2014 a uhradil istinu dňa 7.12.2015 vo výške 119,50 eur. Pre prípad
omeškania nebola dohodnutá výška úroku z omeškania.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka Ak výška úrokom z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Nakoľko žalovaný neuhradil včas a riadne cenu za dodaný tovar a uhradil ju až 7.12.2015 dostal sa do
omeškania od 23.7.2014 do 6.12.2015 a preto súd ho zaviazal na zaplatenie príslušenstva za uvedenú
dobu a v prevyšujúcej časti, nakoľko k úhrade došlo dňa 7.12.2015 súd žalobu zamietol.

V časti istiny vo výške 119,50 eur v zmysle § 96 ds. 1,3 O.s.p. súd konanie zastavil

O trovách konania súd rozhodol pri zastavení podľa § 146 ods. 2 druhá veta a v ostatnej časti podľa §
142 ods. 3 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50
eur a náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle § 10, § 13a Vyhl. č. 655/2004 Z.z. za (prípravu a
prevzatie, podanie žaloby) 2x á 16,60 eur a režijný paušál 2x á 8,39 eur.

Celkovo trovy konania činia 66,48 eur.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).