Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206564
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206564.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o. so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO: 35 974 141, zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s
r.o. so sídlom Banská Bystrica, Horná 13, adresa pre doručovanie: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš
Suchý, spol. s r.o., Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava proti odporcovi N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., A. B. XXXX/XX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, občan SR o zaplatenie 123,47 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.05.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha vydania platobného rozkazu o zaplatenie 123,47

Eur s prísl.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Lustráciou v registri obyvateľov SR v Banskej Bystrici a následne nahliadnutím do dedičského spisu sp.

zn. 5D/87/2016, súd zistil, že odporca N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., A. B. XXXX/XX, zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

Podľa § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Zo súdneho spisu má súd preukázané, že návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie 123,47
Eur bol tunajšiemu súdu doručený dňa 30.05.2016, ktorý je dňom začatia predmetného súdne
konanie. Z pripojeného dedičského spisu sp.zn.: 5D/87/2016, ako aj z výpisu registra obyvateľov SR

v Banskej Bystrici súd zistil, že odporca zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. predtým, ako sa začalo súdne
konanie. Smrťou odporcu zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá je určujúcim znakom
prípustnosti konania a rozhodovania súdu, t.j. ako subjekt práva neexistuje. Spôsobilosť byť účastníkom
konania je jednou zo základných procesných podmienok konania, ktorej nedostatok má za následok, že
súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, preto súd
predmetné súdne konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil.O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. , podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Konanie bolo v dôsledku straty spôsobilosti byť účastníkom konania spôsobenej smrťou odporcu, ešte
pred začatím konania, zastavené, preto súd postupujúc v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona
nepriznal žiadnemu účastníkovi právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.