Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816010162
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816010162.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca predsedom senátu JUDr. Michalom Uhorskaiom na hlavnom pojednávaní dňa 6.

júla 2016 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému Y. S. pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/ Trestného zákona o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30. 06. 2016 pod sp. zn.
1 PV 13/16/6608 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: Y. S.
X.. XX. XX. XXXX Y. K., V. L. M.X. XXX, S. K.

j e v i n n ý, ž e

dňa XX. XX. XXXX R. Y. H. J. Y. S. J., kúpou pre vlastnú potrebu zadovážil od neznámej osoby
psychotropnú látku metamfetamín (pervitín) v presne nezistenom množstve, ktorú následne prechovával
ukrytú v peňaženke v štyroch papierových skladačkách a PVC vreckách v obci M., Y. S. K.Ú. a inde
až do dňa 14. 01. 2016, kedy časť uvedenej látky o hmotnosti 1,14 g po predchádzajúcej výzve
policajta v obci M. Y. S. K., dobrovoľne vydal pre účely trestného konania, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči zo dňa 29. 01. 2016 v prípade
zaistenej látky ide o látku - zmes hydrochloridu metamfetamínu a dimetylsulfónu s priemerným obsahom

metamfetamínu stanoveným na 56,4 % hmotnostných, čo zodpovedá nie menej ako 16 bežným
jednotlivým dávkam, spôsobilým pri aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom podľa zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
metamfetamín je uvedený v II. skupine psychotropných látok,

t e d a

si neoprávnene kúpil a prechovával psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej

okolnosti podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. 06. 2016 na hlavnom pojednávaní prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci
obvinenéhoY.S.uviedol,žesúsplnenépodmienkynauzavretiedohodyovineatrestemedziobvineným
a prokurátorom.

Pre nájdenie konsenzusu medzi prokurátorom a obvineným potrebného na uzavretie dohody o vine a

treste bolo odročené hlavné pojednávanie na deň 06. 07. 2016.

Na hlavnom pojednávaní dňa 06. 07. 2016 po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach
na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku

odpovedali: slovom „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal „áno“, mohol senát rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu senát na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. l písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňom vyhlásenia.