Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/442/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202703
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615202703.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci navrhovateľky: P.,

proti odporcovi: X., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov P. a X. uzavreté dňa 12.09.2009 v F., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu mesta F., vo zväzku XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX, rozvádza.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.03.2015 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu návrh na začatie konania, ktorým sa voči
odporcovi domáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že vzájomné vzťahy nie je možné obnoviť a každý z
účastníkov chce žiť svoj vlastný život. U oboch účastníkov ide o druhé manželstvo. Následkom nezhôd s

matkou a dcérou odporcu z prvého manželstva sa navrhovateľka zo spoločnej domácnosti odsťahovala
v decembri 2014. Z manželstva nepochádzajú spoločné deti. Navrhovateľka je názoru, že manželstvo
je trvale rozvrátené a neplní svoju funkciu. Záverom uviedla, že odporca s návrhom súhlasil.

Súd vyzval odporcu na vyjadrenie k návrhu na začatie konania, odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 26.04.2016, pričom sa dostavila navrhovateľka a odporca.

Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že na podanom návrhu trvá a v celom rozsahu sa ho
pridržiava. U oboch účastníkov ide o druhé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú spoločné deti.
Navrhovateľka má dve dospelé deti z prvého manželstva. Manželstvo sa po rôznych konfliktoch
dostalo do takej situácie, nevidela iné východisko ako ukončiť manželské spolužitie a odsťahovať sa.
Navrhovateľka zo spoločnej domácnosti odsťahovala v decembri 2014 do Z.. K obnoveniu manželského
spolužitia od podania návrhu nedošlo. Manželstvo je už len formálne. Odporca vo svojej výpovedi
uviedol, že s návrhom súhlasí. Z prvého manželstva má tri dospelé deti. Po odchode navrhovateľky zo

spoločnej domácnosti manželia už nikdy manželské spolužitie neobnovili.

V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si

verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

V prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní dňa 26.04.2016 za prítomnosti

navrhovateľky a odporcu. Účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali práva odvolania voči nemu, keď túto
skutočnosť potvrdili podpismi do zápisnice bezprostredne po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po
poučení o opravnom prostriedku.

Z tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho

poriadku, podľa ktorého, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že účastníci sa tohto

práva vzdali do zápisnice súdu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona o rodine).

Okresný súd Malacky, odd. 5C
v Malackách, dňa 26.04.2016