Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/160/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113210044
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113210044.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: U.. T. P. nar. XX.X.XXXX, L. XXX, zast. JUDr. Kamil
Beresecký, advokát, Farská 33, Nitra, proti odporcovi: U. M., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX, zast. JUDr.
Peter Havlík, advokát so sídlom v Nitre, Podzámska 18, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť trovy štátu v sume 421,44 eura na účet Okresného súdu
v Nitre do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu v sume 271,44 eura na účet Okresného súdu v Nitre

do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľky, cestou právneho zástupcu zo dňa 09.05.2016 a súhlasu
odporcu cestou právneho zástupcu zo dňa 06.06.2016 v zmysle cit. zák. ust. súd konanie zastavil.

V zmysle § 148 O.s.p. súd zaviazal účastníkov na náhradu trov štátu tak ako je to špecifikované vo

výroku tohto rozhodnutia. Trovy štátu predstavovali náklady na dva znalecké posudky v sume 192,15
eura a 950,73 eura ( spolu 1.142,88 eura). Súd trovy štátu pomerne rozdelil medzi účastníkov tak, že
každý uhradí polovicu danej sumy ( 571,44 eur). Na zálohách navrhovateľka uhradila sumu 150 eur
a odporca 300 eur. Tieto boli účastníkom od ich podielov odrátané. Navrhovateľka zahlásila odvolanie
voči znalečnému v sume 950,73 eura dňa 07.06.2016, odvolanie však neodôvodnila a nedoplnila.
Sumu 421,44 eura navrhovateľka a sumu 271,44 eura odporca sú povinní uhradiť v lehote 15 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Účastníci si náhradu trov konania podľa dohody neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.