Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lucia Mizerová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/149/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111222376
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111222376.21
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: K. Q., nar. XX.X.XXXX, so sídlom V. C. XX, K.,
zastúpený advokátom: JUDr. Romanom Cibulkom, so sídlom Hlavná 13, Trnava, proti odporkyni: M. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX Q. nad X. XXX, K., zastúpená advokátom: JUDr. Dušanom Slaninom,
so sídlom Kollárova 34, Trnava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 12.10.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
rozhodol o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, účastníkov konania.
Podaním doručeným súdu dňa 10.6.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že došlo dňa 9.6.2016 k podpísaniu
Dohody o urovnaní majetkových a vlastníckych práv súvisiacich so zaniknutým BSM a o vzájomnom
finančnom vyporiadaní, ktorá dohoda bola spísaná dňa 31.5.2016. Vzhľadom na uvedené vzal
navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. O trovách
konanianavrhovalrozhodnúťtak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania.Poukázal
tiež na to, že z obsahu tejto dohody, ktorú pripojil v prílohe vyplýva, že odporkyňa jej podpisom dáva
súhlaskspäťvzatiunávrhuažesaúčastnícidohodli,žežiadenznichsinebudevočidruhémuuplatňovať
náhradu trov konania a že náklady štátu budú znášať v rovnakom pomere.
Z predloženej Dohody o urovnaní majetkových a vlastníckych práv, uzavretej dňa 31.5.2016 medzi
účastníkmi konania, ktorá dohoda bola zároveň podpísaná aj ich právnymi zástupcami vyplýva, že na
základe obsahu uzatvorenej Dohody, vezme navrhovateľ podaný návrh späť. V dohode je uvedené,
že podpisom tejto dohody dáva odporkyňa súhlas k späťvzatiu návrhu, obaja účastníci si v prípade
zastavenia konania nebudú voči sebe uplatňovať žiadnu náhradu trov konania a pokiaľ ide o náklady
štátu v súdnom konaní, tieto budú účastníci znášať v rovnakom pomere.
Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu a písomný
súhlas odporkyne so späťvzatím tohto návrhu, obsiahnutý v Dohode zo dňa 31.5.2016, súd konanie v
súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.