Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114203962
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114203962.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: ARRIVA NITRA, a.s., so sídlom v Nitre, Štúrova 72,

IČO: 36 545 082, proti odporcovi: F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., N. XX/XX, zastúpený súdom
ustanoveným opatrovníkom: V.. Q. K., vyšší súdny úradník Okresného súdu Nitra, o zaplatenie sumy
70,70 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura, trovy konania v sume 16,50 eura a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným dňa 12.02.2014 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura z dôvodu, že
odporca dňa 08.01.2013 cestoval MAD v Nitre bez platného cestovného lístka.

Súd vydal platobný rozkaz, ktorý nebol doručený odporcovi. Odporca sa na adrese svojho trvalého
bydliska nezdržuje a jeho pobyt je už dlhšiu dobu neznámy. Platobný rozkaz bol z tohto dôvodu zrušený.
Súd mu pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p., a to uznesením Okresného súdu Nitra.

Navrhovateľ sa na pojednávaní nezúčastnil, predvolanie riadne vykázané, opatrovník odporcu sa
nedostavil, v dôsledku čoho súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníka odporcu v

zmysle § 101 ods.2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to : hlásenkou č. 16/13 zo dňa
08.01.2013, upomienkou zo dňa 18.02.2013, platobným rozkazom č.k. 18RO/53/2014-8 zo dňa
16.06.2014, uznesením č.k. 18RO/53/2014,21 zo dňa 06.04.2016, uznesením č.k. 25C/260/2016-26 zo
dňa 30.05.2016 a zistil tento skutkový a právny stav :

Z listinných dôkazov pripojených v spise a návrhu bolo zistené, že odporca dňa 08.01.2013 na linke
č. 7 nepreukázal platným cestovným lístkom, bola mu na mieste uložená pokuta 70 eur, a náhrada
cestovného 0,70 eura, ktoré nezaplatil.

Podľa § 9 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny

a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady vrozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno

a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsať násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Odporca tým, že cestoval dňa 08.01.2013 bez platného cestovného lístka, vytvoril podmienky pre

postup v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Bola mu uložená pokuta v sume 70 eur. Pretože z
vykonaného dokazovania bolo zrejmé, že návrh navrhovateľa bol oprávnený, súd rozhodol o povinnosti
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura (ktorá pozostáva z pokuty v sume 70 eur a hodnoty
cestovného lístka 0,70 eura).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.