Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoKR/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113230321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1113230321.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O.. I. U., T.: Q. XXXXX/XXD, T., proti odporcovi:
JUDr. Barbora Mularčíková, Nám. Martina Benku 15, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu
FORBE s.r.o., so sídlom Palisády 33, Bratislava, IČO: 36 713 988, o vylúčenie majetku zo súpisu
podstaty úpadcu, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa
03.06.2015, č. k. 9Cbi/41/2013-52, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 9Cbi/41/2013-52 zo dňa
03.06.2015, p o t v r d z u j e .

Súd odporcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v konaní pod č. k. 9Cbi/41/2013-52 vydal dňa 03.06.2015 uznesenie, ktorým

konanie o vylúčenie majetku zo súpisu podstaty úpadcu v celom rozsahu zastavil. Odporcovi súd prvého
stupňa náhradu trov konania nepriznal.

V odôvodnení uznesenia Okresný súd Bratislava I uviedol, že návrhom na začatie konania zo dňa
05.09.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia súdu o vylúčení veci zo súpisu majetku
úpadcu, a to všetky protokoly o skúškach požiarnej odolnosti, dymotesnosti o skúškach mechanických

vlastností výrobkov. Súd prvého stupňa počas konania v právnej veci žaloby o vylúčenie majetku zo
súpisu všeobecnej podstaty úpadcu zistil, že na Okresnom súde Bratislava I je odo dňa 16.04.2013
vedené konanie pod sp. zn. 8Cbi/11/2013, ktorého účastníci sa zhodujú s účastníkmi konania vedeného
tunajším súdom pod sp. zn. 9Cbi/41/2013. Súd prvého stupňa nahliadnutím do spisu vedenom pod sp.
zn. 8Cbi/11/2013 zistil, že predmetom konania je rovnako návrh navrhovateľa o vylúčenie majetku zo
súpisu. Podľa ust. § 103, ust. § 104, ust. § 83 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) súd

prvého stupňa zistil, že prekážka začatého konania vo veci je označovaná ako prekážka litispendencie a
predstavuje negatívnu procesnú podmienku, ktorú je súd povinný skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania
a odstrániť z úradnej moci zastavením spravidla neskôr začatého konania. Konanie o tej istej veci
znamená, že ide o totožný predmet konania, tých istých účastníkov. Prekážka litispendencie vzniká (je
daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnaký predmet
konania, rovnakých účastníkov a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Vzhľadom

na takto zistenom skutkovom základe súd prvého stupňa konštatoval, že dôvodom zastavenia konania
je prekážka litispendencie, teda podanie dvoch totožných návrhov na začatie konania navrhovateľom
na súd. S poukazom na takto zistenom základe, preto súd prvého stupňa konanie vedené pod sp. zn.
9Cbi/41/2013, uznesením vydaným dňa 03.06.2015, zastavil. Vo vzťahu k trovám konania, súd prvého
stupňa s poukazom na ust. § 146 ods. 1, ods. 2 OSP odporcovi náhradu trov konania nepriznal.
Proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.06.2015 bolo podané odvolanie navrhovateľa

dňa 27.07.2015. V odvolaní sa uvádza, že uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konania je
nesprávne a nezákonné, nakoľko vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a z nesprávnychskutkových zistení súdom prvého stupňa. Odvolateľ má za to, že skôr začaté konanie (sp. zn.
8Cbi/11/2013) nie je totožným konaním s konaním vedeným tunajším súdom pod sp. zn. 9Cbi/41/2013,
nakoľko nie je založené na totožných skutkových okolnostiach. Odvolateľ rozdielnosť skutkových

okolností konaní odvodzuje od ust. § 78 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. vo vzťahu ku konaniu vedenom
pod sp. zn. 8Cbi/11/2013. Zdôrazňuje aj tú skutočnosť, že aj v prípade, ak by bola daná prekážka
litispendencie, súd nemusí zastaviť neskôr začaté konanie, s poukazom na zásadu hospodárnosti
súdnych konaní. Odvolateľ ďalej uvádza, že s ohľadom na zásady súdneho konania, vezme svoj návrh
na začatie skoršieho konania (8Cbi/11/2013) v celom rozsahu späť, čím by s konečnou platnosťou

odpadlaprípadnáprekážkalitispendencie.Vzhľadomnataktouvedenýchskutočnostiachmázato,žeak
súd dospel k záveru, že je daná prekážka litispendencie, mal zastaviť skôr začaté konanie, a nie konanie
neskoršie začaté. Navrhuje odvolaciemu súdu, aby ním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil
v celom rozsahu a vec vrátil tomuto súdu na nové konanie.
Súd prvého stupňa dňa 21.09.2015 zaslal odvolanie navrhovateľa na vyjadrenie odporcovi. Odporca sa
ani ku dňu rozhodnutia odvolacieho súdu k podanému odvolaniu navrhovateľa nevyjadril.

Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že nie je dôvodné.
Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, ktorý ustálil právny názor spočívajúci
v tom, že sú splnené podmienky v zmysle ust. § 103, § 104 ods. 1 prvá veta a ust. § 83 OSP titulom
preukázania prekážky listispendencie pre zastavenie konania v celom rozsahu vo veci vedenej tunajším

súdom pod sp. zn. 9Cbi/41/2013. Odvolací súd k tomuto skutkovému záveru dospel aj na základe
zapožičania spisu, ktorý je vedený Okresným súdom Bratislava I, sp. zn. 8Cbi/11/2013, z ktorého zistil
totožnosť osoby žalobcu, totožnosť osoby žalovaného a totožnosť predmetu konania - vylučovacia
žaloba o vylúčení majetku zo súpisu - s konaním vedeným tunajším súdom pod sp. zn. 9Cbi/41/2013.
Žaloba o vylúčenie majetku zo súpisu bola doručená súdu dňa 16.04.2013 v konaní vedenom pod sp.

zn. 8Cbi/11/2013, pričom žaloba o vylúčenie majetku v konaní pod sp. zn. 9Cbi/41/2013 bola doručená
súdu do podateľne dňa 09.09.2013 (č. l. 1). Na takto zistenom skutkovom základe je preto vecne
správne, ak súd prvého stupňa uznesením vydaným dňa 03.06.2015 zastavil konanie, ktoré bolo začaté
doručením žaloby na súd dňa 09.09.2013 (teda neskôr, ako bolo začaté konanie doručením žaloby na
súd dňa 16.04.2013 pod sp. zn. 8Cbi/11/2013). S poukazom na takto zistenom skutkovom základe,

preto odvolací súd nemôže prihliadnuť k dôvodom uvedeným v odvolaní žalobcu, nakoľko žiaden z
dôvodov odvolania nebol v odvolacom konaní preukázaný natoľko, aby zakladal zmenu alebo zrušenie
odvolaním napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa. Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa
v celom rozsahu potvrdil ako vecne správne.
Odvolací súd zistil, že rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 03.06.2015, č.k.

9Cbi/41/2013-52, je vecne správne.
Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.
Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Podľa § 223 OSP, odvolací súd rozhoduje rozsudkom, ak potvrdzuje alebo mení rozsudok, inak
rozhoduje uznesením.
Odvolací súd na základe posúdenia veci dospel k názoru, že odvolanie nie je dôvodné, a preto, že súd
prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav veci a vyslovil správny právny názor, vydal rozhodnutie,

ktorým potvrdzuje rozhodnutie súdu prvého stupňa v celom rozsahu.
Nakoľko v odvolacom konaní odporcovi nevznikli žiadne trovy, odvolací súd vo výrokovej časti
rozhodnutia rozhodol tak, že mu (odporcovi) nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.