Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201969
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201969.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927
795, proti odporcovi: I. I., P.. XX. XX. XXXX, bytom O. G. XXX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie
4.550,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 4.176,34 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi splácať
v 70 eur mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je
splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý

dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.643,91 eur od 30. 04. 2013 do
zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 229,32 eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 484,49 eur, ktoré trovy konania je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi na účet jeho
právneho zástupcu a ktoré trovy konania súd povoľuje odporcovi splácať v 10 eur mesačných splátkach,
vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto

rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17. 03. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiťmu4.550,59eur,spoluúrokomzomeškaniavovýške8,75%ročneod30.04.2013dozaplatenia
a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 26. 09. 2012
Zmluvu o pôžičke evid. č. 7113686, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi pôžičku vo výške
7.485 eur, ktorú sa odporca zaviazal uhrádzať v pravidelných 60 mesačných splátkach po 124,25 eur.
Odporca uhradil 124,75 eur. Listom zo dňa 10. 04. 2013 navrhovateľ vyzval odporcu k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/68/2016-13 zo dňa 11. 04. 2016 konanie zastavil pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ktoré rozhodnutie bolo zrušené uznesením č. k. 4C/68/2016-18 zo dňa
22. 04. 2016, nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania do konca lehoty
na podanie odvolania voči vyššie uvedenému rozhodnutiu.

Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa

a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, súhlasili s pojednávaním
v ich neprítomnosti.Podaním doručenom tunajšiemu súdu dňa 10. 05. 2016 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že
odporca mal uhradiť 4.673,34 eur a zmluvnú pokutu vo výške 10 % z dlžnej splátky, ktorú si zmluvné
strany v prípade porušenia zmluvnej povinnosti dohodli v zmysle článku 11 bod 11.2 Všeobecných

obchodných podmienok. Zmluvná pokuta vo výške 694,50 eur nie je súčasťou žalovanej istiny a
navrhovateľ si ju v konaní nepožaduje. Dlh odporcu predstavuje istina mínus prijaté úhrady, t.j. 4.675,34
eur mínus 124,75 eur.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že si je vedomý podlžnosti voči navrhovateľovi. Mal

uzavretú Zmluvu o pôžičke, zaplatil len jednu splátku vo výške 124,75 eur, pôžičku uzavrel na preklenutie
finančných problémov v podnikaní, momentálne je zamestnaný na štyri hodiny a jeho príjem je 250 eur
v čistom, má tri vyživovacie povinnosti. Žalovanú sumu by chcel splácať v splátkach.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise a to s kópiou Zmluvy o
poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa 26. 09. 2012, so Všeobecnými obchodnými podmienkami (č.l. 5

a nasl. spisu), s predžalobnou upomienkou zo dňa 10. 04. 2013 (č.l. 7 spisu), s prehľadom splátok a
úhrad (č.l. 8 spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 26. 09. 2012 uzatvorená Zmluva o
poskytnutí najľahšej pôžičky evidenčné číslo 7113686, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo
výške 7.485 eur, ktorú sa odporca zaviazal uhrádzať v pravidelných 60 mesačných splátkach po 124,75
eur. Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 32 %, RPMN na 32 % a priemerná RPMN na 21,30 %.
Konečnásplatnosťna09/2017.Akovyplývazprehľaduobratovnaúčteodporcu,tomutobolapredpísaná

celková čiastka 4.675,34 eur, odporca uhradil spolu 124,75 eur. K vyhláseniu mimoriadnej splatnosti
úveru došlo listom zo dňa 10. 04. 2013.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2012 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 12. 2012 Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba T. W. Y. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak záväzkový

vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.Podľa § 5b Zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba v časti uvedenej

vo výroku tohto rozsudku je dôvodná, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal
preukázané, že medzi účastníkmi konania a to navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom
bola dňa 26. 09. 2012 uzatvorená Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 7113686. Uvedená zmluva
bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril
odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov
konania. Uzavretie zmluvy o pôžičke, výška pôžičky, spôsob jej splácania, suma odporcom vykonaných
úhrad a porušenie povinností odporcom splácať pôžičku riadne a včas medzi účastníkmi konania neboli
sporné. Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 4.550,59 eur, ktorá predstavuje
rozdiel medzi navrhovateľom predpísanými splátkami vo výške 4.675,34 eur a odporcom vykonaných

úhrad 124,75 eur.

V zmysle ustanovenia § 5b Zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o
nároku zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku

alebo zákonný dôvod, ktorý bráni uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi,
aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Uvedené ustanovenie
nadobudlo účinnosť dňa 01. 05. 2014. Citované ustanovenie § 5b Zákona o ochrane spotrebiteľa
zakotvilo povinnosť súdu v každom konaní preskúmavať, či nárok uplatňovaný proti spotrebiteľovi nie
je premlčaný, resp. či nie je daná iná zákonná prekážka, ktorá by neumožňovala nárok po práve

priznať. Uvedené ustanovenie má procesnoprávny charakter. Premlčacia doba je v zmysle ustanovení
Občianskeho zákonníka je trojročná. Navrhovateľ podal žalobu na súd dňa 17. 03. 2016. Nakoľko
mali strany dojednané plnenie v splátkach, splátky, ktorých splatnosť nastala pred 17. 03. 2013, sú
premlčané. Podľa zmluvy mal odporca uhrádzať splátky úveru vždy k 20. dňu v príslušnom kalendárnom
mesiaci. Do 20. 02. 2013 mal odporca uhradiť 4 splátok úveru po 124,75 eur a zaplatil 1 splátku,

rozdiel predstavuje 3 premlčané splátky, spolu vo výške 174,75 eur, v ktorej časti súd žalobu zamietol.
Súdom priznaná suma tak predstavuje celkom čiastku 4.176,34 eur, ktorú súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p.
povolil odporcovi splácať v 70 eur mesačných splátkach pod hrozbou straty výhody splátok, zohľadniac
nepriaznivú sociálnu situáciu na strane odporcu, ktorý má tri vyživovacie povinnosti. Zároveň súd priznal
navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy čistej istiny t.j. 3.643,31 eur

od 30. 04. 2013 do zaplatenia, keď výška úroku z omeškania je v súlade s vyššie citovaným ustanovením
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 a 10c Nariadenia vlády SR 87/1995
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
omeškania. Súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania zo sumy čistej istiny, nakoľko úroky
z omeškania nemožno priznať z príslušenstva pohľadávky (úrokov), úroky z omeškania nie sú súčasťou

pohľadávky. Výšku čistej istiny mal súd zistenú z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 8 spisu), t.j. 3.926,84
eur mínus suma, ktorá pripadá na čistú istinu z troch premlčaných splátok (pri výške úrokovej sadzby
32 % tak zo splátky 124,75 eur pripadá na čistú istinu 94,51 eur x tri splátky, t.j. 283,53 eur) spolu suma
čistej istiny predstavuje 3.643,31 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (92 %), náhradu trov konania v časti, v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech
odporcu (8 %), rozdiel predstavuje 84 %. 84 % z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 273 eur z toho 84 % predstavuje 229,32 eur
a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby 2 x 160,99 eur + 2 x režijný paušál 8,58

eur + 20 % DPH, spolu 406,97 eur, z toho 84 % predstavuje 484,49 eur, ktoré súd z dôvodov vyššie
uvedených povolil odporcovi splácať v 10 eur mesačných splátkach pod hrozbou straty výhody splátok
na účet právneho zástupcu navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.