Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010105
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010105.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 13. mája

2016 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý:
W. B. T. Y. N. T. L. Á. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bydlisko Y. G. XXX, okres Y. W.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 3. 5. 2014 okolo 11.00 hod. počas plavby na vodnom bicykli po vodnom diele
Liptovská Mara v smere od Rybárskej osady v Sielnickej zátoke v k. ú. obce Y. M. popri brehu priehrady
v Trnoveckej zátoke nachádzajúcej sa v k. ú. obce Y. G., W. B. spolu s W. M. odcudzili kovovú lavičku s
drevenou výplňou, ktorá sa nachádzala cca 180 m od Rybárskej osady a naložili ju na vodný bicykel, čím
spôsobili spoločnosti JaF, s.r.o., Sitnianska 11/6596, Banská Bystrica škodu vo výške 50,-Eur, pričom
W. B. sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že sa dňa 26. 11. 2012 dopustil priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola rozhodnutím Okresného úradu

Liptovský Mikuláš, Odboru všeobecnej vnútornej správy č. 138/2013/03197 zo dňa 24. 5. 2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 6. 2013 uložená sankcia pokarhanie,

2. dňa 6. 5. 2014 v podvečerných hodinách prišiel W. B. do Hotela Rendez
Vous v obci Liptovský Trnovec č. 312, kde v reštauračnom zariadení odcudzil 1 ks fľaše červeného vína
0,7 l značky Gérard Bertrand, čím spôsobil B.. W.. W. Q. škodu vo výške 12,70,- eura, pričom sa tohto
skutku dopustil aj napriek tomu, že sa dňa 26. 11. 2012 dopustil priestupku proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola rozhodnutím Okresného úradu Liptovský

Mikuláš, Odboru všeobecnej vnútornej správy č. 138/2013/03197 zo dňa 24. 5. 2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26. 6. 2013 uložená sankcia pokarhanie,

3. dňa 6. 5. 2014 okolo 22.00 hod. sa W. B. vrátil do reštauračného zariadenia
Hotela Rendez Vous v obci Liptovský Trnovec č. 312 za účelom nákupu cigariet, pričom využil
neprítomnosť B.. W.. W. Q. v priestoroch recepcie a z kaviarenského boxu v priestoroch recepcie
odcudzil 2 ks plechoviek nealkoholického nápoja značky Sentex, ktoré si skryl za tričko a po príchode B..

W.. W. Q. do priestorov recepcie mu povedal, že ho videl na kamere ako berie plechovky a aby ich vrátil,
čo W. B. urobil, pričom takýmto konaním by B.. W.. W. Q. vznikla škoda vo výške 5,-Eur, pričom sa tohto
skutku dopustil aj napriek tomu, že sa dňa 26. 11. 2012 dopustil priestupku proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola rozhodnutím Okresného úradu Liptovský
Mikuláš, Odboru všeobecnej vnútornej správy č. 138/2013/03197 zo dňa 24. 5. 2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26. 6. 2013 uložená sankcia pokarhanie

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutí,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 os. 2, § 36 písm. d, j, l, § 37 písm. h, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 a § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v
jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva
na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1 späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.