Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/198/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414221059
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414221059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Y. B.,

a.s., V. 8, A., J.: 35697270, zast. A., A. a spol. s.r.o., A., Dr. V. E. XX, J.: XXXXXXXX, proti odporkyni:
V. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M., A. 1, zastúpená opatrovníčkou Q.. V. K., vyššou súdnou úradníčkou
Y. súdu Nové Zámky, o zaplatenie 106,28 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 106,28 € s 8,50 % úrokom z omeškania ročne od
26.7.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 16,50 eura a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 59,14
eura z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom proti odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
nezaplatených poplatkov za služby elektronických komunikácií navrhovateľom jej poskytnutých v období

od marca do mája 2013 a to podľa zmluvy o pripojení zo 4.3.2011 a tiež zaplatenia úroku z omeškania,
pretože odporkyňa je s plnením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej ustanovil
opatrovníka, ktorý ju zastupoval pred súdom.

Navrhovateľ a ani jeho právny zástupca a ani opatrovník odporkyne sa na pojednávanie nedostavili,

doručenie predvolania mali riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd podľa § 101 ods.2
O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o pripojení uzavretej medzi účastníkmi dňa 4.3.2011 súd zistil, že navrhovateľ sa ňou zaviazal

odporkyni poskytovať služby elektronických komunikácií a odporkyňa sa ňou zaviazala platiť za tieto
služby podľa platného cenníka.

Z predloženého vyčíslenia nedoplatku mal súd preukázané, že odporkyňa neuhradila faktúry za
poskytnuté služby za obdobie od marca do mája 2013 vo výške žalovanej sumy a to napriek upomienke
od navrhovateľa.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, nakoľko uzavretím vyššie
uvedenej zmluvy o pripojení sa odporkyňa zaviazala platiť za služby, ktoré jej navrhovateľ poskytne

podľa platného cenníka, ktorú povinnosť však nedodržala a za služby navrhovateľom jej poskytnuté
nezaplatila,resp.nepreukázala,žetakurobila,čímneunieslasvojedôkaznébremenoasúdpretonávrhu
vyhovel.

Súd zaviazal odporkyňu aj k zaplateniu úroku z omeškania a to od 26.7.2013, nakoľko podľa predsúdnej

výzvy mala odporkyňa svoju povinnosť splniť do 25.7.2013.
Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa
§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania
a spísanie návrhu ) po 16,60 € a 2 x 8,04 €režijný paušál za ne, spolu vrátane DPH sumu 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.