Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Mária Krausová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/82/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616010227
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616010227.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Topoľčany, dňa 01.07.2016 v Topoľčanoch, samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou
vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
obvinený
T. P. , narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
O., P. O. V. XXXX/XX , slobodný,
na slobode
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :
na základe mandátnej zmluvy so spoločnosťou Victory TIP s.r.o. Trnava prevádzkoval stávkový terminál
spoločnosti v prevádzke „Motorest na rohu“ v obci Horné Chlebany, okres Topoľčany, pričom dňa
05.02.2016 z pokladne stávkového terminálu na základe pokynu zo spoločnosti Victory TIP s.r.o. na
odvod hotovosti do centra na účet spoločnosti vybral finančnú hotovosť vo výške 700,-Eur, ktorú však
následne, hoci podľa dohody tak mal urobiť, už nevložil na účet spoločnosti Victory TIP s.r.o. a urobil
až tak dňa 09.02.2016, po zablokovaní stávkového terminálu, kedy vložil na účet spoločnosti finančnú
hotovosť iba vo výške 650,-Eur a následne dňa 09.02.2016 z pokladne stávkového terminálu Victory
TIP s.r.o. v „Motoreste na rohu“ v Horných Chlebanoch vybral zostatok finančnej hotovosti pokladne
vo výške 1501,59 Eur, čím si neoprávnene túto sumu prisvojil a použil ju pre seba, čím poškodenému
Victory TP s.r.o. Trnava spôsobil škodu v celkovej výške 1551,59 Eur,
t e d a :
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,
t ý m s p á c h a l :
prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a m u u k l a d á :
Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.
j), l) Trestného zákona, nezistenej priťažujúcej okolnosti, postupom podľa § 38 odsek 2, 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona súd výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok .Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá sa obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenej spoločnosti Victory TIP s.r.o. , IČO: 36 218 049, so sídlom 917 00 Trnava, Kollárova 7 vo
výške 1.551,59 Eur .
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Topoľčany), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa
ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.