Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 30, 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/146/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209216644
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7209216644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou, JUDr. Slávkou Zborovjanovou, v právnej veci žalobcu D. podnik města

P. a.s., T. XXXX,. P., Česká republika, IČO: XXX. XX. XXX, zast. spoločnosťou F. & P., s r.o., R. X,. B.,
IČO: XX. XXX. XXX,. zast. konateľom JUDr. D. F., proti žalovanému J. Ž., nar. X.X.XXXX,. naposledy
bytom v K., K. XX/X,. zast. opatrovníčkou M. L., zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní
o zaplatenie 1.016.-Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.016,-Kč, s úrokom z omeškania vo výške
10,75 % ročne, počítaný z dlhovanej sumy od 21.8.2008 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený
súdny poplatok 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 53,41 eur, a to všetko do 15 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 5.8.2009 domáhal zaplatenia istiny 1.016 Kč s prísl. z dôvodu, že
žalovaný dňa 21.8.2008 cestoval v Pardubiciach dopravným prostriedkom žalobcu a nepreukázal sa pri
kontrole platným cestovným lístkom.
Žalovaný ani jeho opatrovníčka sa k žalobe písomne nevyjadrili.
Súd konal v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu, ktorý svoju
neúčasť riadne ospravedlnil v podaní z 19.4.2010, v neprítomnosti opatrovníčky žalovaného, ktorá svoju
neúčasť ospravedlnila telefonicky, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil

skutkový stav prejednanej veci:

Zo zápisu o provedené přepravní kontrole č. 040559 z 21.8.2008 vyplynulo, že žalovaný dňa 21.8.2008
o 7,13 hod cestoval linkou č. 13/321, v smere jazdy zastávka v Lidická - Dubina a pri kontrole sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Údaje o žalovanom v zápise boli opísané z jeho občianskeho
preukazu č. SP XXX. XXX..
Podľa ust. § 37 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom ak ďalej nie je

ustanovené inak, právomoc slovenských súdov je daná, ak osoba, proti ktorej smeruje návrh (žaloba),
má na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.
Podľa ust. § 11 O.s.p. v spojitosti s článkom 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci,
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach je vecná a miestna príslušnosť súdu
daná skutočnosťou podľa ktorej druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa (žalovaného) len na
súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.
Podľa ust. § 18a) ods. písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě vodič a sprievodca vozidla

verejnej linkovej dopravy a iná osoba poverená dopravcom verejnej linkovej dopravy a vybavená
kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej aby ,,poverená osoba) je oprávnená dávať
cestujúcim pokyny a príkazy k zabezpečeniu ich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy
a bezpečnosti ostatných cestujúcich. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sanepreukázal platným cestovným dokladom, zaplatiť prirážku alebo vyžadovať od cestujúceho, aby sa
preukázal osobnými údajmi podľa odseku 2 písm. c).
Podľa ust. § 18a) ods. 2 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný na výzvu poverenej osoby sa preukázať

platným cestovným dokladom, ak sa nepreukáže platným cestovným dokladom, zaplatí cestovné a
prirážku, alebo sa preukáže osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie zaplatenej prirážky; osobnými
údajmi sú meno, priezvisko, dátum narodenia a adresa trvalého bydliska, uvedené v osobnom doklade
cestujúceho vydanom príslušným správnym úradom.
Podľa ust. 18a) ods. 3 cit. zákona výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach. Výška

prirážky nesmie presiahnuť čiastku 1.000,-Kč.
Podľa ust. § 1 nariadenia vlády č. 142/1994 Sb. výše úroků z prodelní odpovídá ročně výši repo sazby
stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sem procentních bodů. V každém kalendářním pololetí,
v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Čestou
národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí".
Z čl. 9 Tarify MHD Pardubice, a.s. súd zistil, že výška základného jazdného v II. pásme, bolo stanovené

na sumu 16 Kč.
Podľa ust. § 155 ods. 2 O.s.p. výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže vyjadriť v cudzej mene,
ak to neodporuje okolnostiam prípadu a ak: a) predmet konania je vyjadrený v cudzej mene a účastník,
ktorý má plniť, je devízovým tuzemcom a má účet v cudzej mene, alebo b) niektorý z účastníkov je
devízovým cudzozemcom.

Podľa ust. § 2 písm. b, c, devízového zákona č. 202/1995 Z.z. tuzemcom je právnická osoba so sídlom
v tuzemsku alebo fyzická osoba s trvalým pobytom v tuzemsku; tuzemcom je aj organizačná zložka

tuzemca v zahraničí a cudzozemcom právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá nie je tuzemcom;
cudzozemcom je aj organizačná zložka cudzozemca v tuzemsku s výnimkou pobočky zahraničnej banky
v tuzemsku pri výkone činnosti vyplývajúcej z povolenia pôsobiť ako banka, keď má postavenie tuzemca,
ak tento zákon neustanovuje inak.
V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez

platnéhocestovnéholístka,pretojepovinnýuhradiťžalobcovicestovnévsume16Kčazároveňvzmysle
predmetného zápisu o provedené přepravní kontrole aj prirážku v sume 1.000 Kč. Súd z uvedeného
dôvodu žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 1.016.- Kč.
Keďže žalovaný neuhradil cestovné a prirážku, dostal sa v deň kontroly do omeškania so zaplatením
dlhu, súd preto návrhu žalobcu aj v časti príslušenstva vyhovel a priznal mu uplatnený úrok z omeškania

vo výške 10,75 % ročne z dlhovanej sumy 1.016.-Kč od 21.8.2008 do zaplatenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia
v sume 53,41 eur, za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur (prevzatie zastúpenia a podanie žaloby),
19% DPH vyčíslené z odmeny 33,20 eur v sume 6,31 eur a 2 x režijný paušál v sume 6,95 eur, za

zastupovanie žalobcu spoločnosťou F. & P., s r.o. podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, c, § 18
ods. 4 vyhl. 655/2004 Z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach
na Okresný súd Košice II.

V odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti aleboiné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.