Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215205488
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215205488.2

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobcu : Q. T., A..P..U.., T.: XX XXX XXX, A. A. Š. XX, XXX XX K., právne zastúpený: Hudec s.r.o., so
sídlom Lazaretská 23, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: A. Q., G.. XX.XX.XXXX, K. M. G. U. XXX, XXX
XX M. G. U., o zaplatenie 3.682,49 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 2.571,48 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.04.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.06.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.07.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.08.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške

8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.10.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.11.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.12.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.01.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00

% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.05.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.07.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.08.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00

% ročne zo sumy 35,71 Eur od 14.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 %
ročne zo sumy 35,71Eur od 14.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.11.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.01.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.02.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne

zo sumy 35,71 Eur od 14.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.04.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.07.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne
zo sumy 35,71 Eur od 14.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne

zo sumy 35,71 Eur od 14.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo
sumy 35,71Eur od 14.10.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy
35,71 Eur od 14.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71
Eur od 14.12.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.01.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur

od 14.03.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eurod 14.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur

od 14.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur
od 14.10.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 35,71 Eur od
14.11.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku".

Vo zvyšku sa ž a l o b a z a m i e t a .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi pomernú časť trov konania titulom súdneho poplatku 92,74€ a
trovy právneho zastúpenia 150,89 € k rukám AK Hudec s.r.o. , do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou dňa 01.04.2015 domáhal vydania platobného rozkazu , ktorým by súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie pohľadávky 3682,49 € s príslušenstvom, ako aj trov konania na tom právnom
základe, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá dňa 13.05.2011 Zmluva
o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľov pod č. XXXX XXXX XX P., ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sa stali aj úverové podmienky. Na základe tejto úverovej zmluvy bol žalovanej poskytnutý
úver vo výške 3 000,-€ s dojednanými mesačnými anuitnými splátkami po 83,39 € v počte 84 splátok
so splatnosťou celého úverového rámca do 13.05.2018. Žalovaná nezaplatila žiadnu splatnú splátku.
Žalobca na výzvu súdu podaním zo dňa 23.11.2015 zaplatenia 61,73€, ako aj v časti úroku z omeškania
vo výške 8% ročne zo sumy 3682,49 € od 18.03.2012 do 13.04.2012 späť a žiadal v tejto časti konania

zastaviť. Rovnako vzal späť žalobu aj v časti inkasných nákladov 21,-€., v ktorej časti súd konanie
zastavil v zmysle § 96 ods. 1 a 3 O.s.p..

V zmysle § 101 ods. 2 o s súd prejednal rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov konania ktorí doručenie
mali riadne vykázané, žalobca neúčasť ospravedlnil dňom 23.05.2016 a súhlasil s prejednaním veci

v jeho neprítomnosti. Žalovaná mala doručenie otermíne pojednávania vykázané dňom 20.04.2016,
neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd rozhodol
na základe listinných dôkazov v spise.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi úverovou zmluvou

číslo XXXXXXXXXRSU uzavretou dňa 13.05.2011,Vyhlásenia úveru za predčasne splatené zo dňa
26.02.2012, Prehľadu úhrad a započítania anuitných splátok, pre prípad splácania vedený u postupcu,
Okamžitý výpis z účtu o poskytnutí peňažných prostriedkov postupcom dňa 13.05.2011 s konečným
stavom na účte, dohody o zrážkach zo mzdy povinnej zo dňa 13.05.2011 Špecifikácie výpočtu
pohľadávky žalobcom dňa18.11.2015, zmluvy o postúpení pohľadávky 17.01.2013, na základe ktorých

dôkazov súd ustálil nasledovný skutkový stav veci:

Podľa § 524 Obč.zák. , Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 Obč.zák. , Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie
pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Žalobca svoju aktívnu legitimáciu zdokladoval oznámením postupcu adresované žalovanej
dňa18.01.2013,ktorébolopreukázateľnenajskôrdoručenéžalovanejspodanoužalobou,ktorúprevzala
žalovaná dňom 17.03.2016. Žalobca doklad o doručení oznámenia nedoložil. K postúpeniu pohľadávky
z pôvodného veriteľa došlo na základe zmluvy o postúpení uzavretej dňa 17.01.2013 na obchodnú

spoločnosť žalobcu, ktorého výpis z obchodného registra spolu s prekladom pripojil k žalobe. Na základeuvedených dokladov mal súd preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu, ako postupníka na uplatnenie
nároku.

Žalobca zotrval na podanej žalobe v celom rozsahu, okrem nepatrnej časti príslušenstva pohľadávky,
ktorejčastisúdkonanievdôsledkučiastočnéhospäťvzatiažalobyzastavil.Vosvojomvyjadrenínavýzvu
súdu zo dňa 20.10.2015, aby uviedol spôsob vyčíslenia výšky pohľadávky, doložil prehľad uhradených
splátok a spôsob započítania istiny a zmluvného úroku, doklad svedčiaci o postupe podľa § 565
Obč.zák., na posúdenie premlčania nároku podľa § 5b Zákona na ochranu spotrebiteľa, doložil splátkový

kalendár a individuálne dojednanie o zrážkach zo mzdy povinnej. Žalobca v podaní zo dňa23.11.2015,
mal za to, že zmluva spĺňa všetky náležitosti ustanovenia § 9 zákonač.129/2010Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, keď splátky boli dojednané ako anuitné, ktorých výška sa počas celého splácania úveru
nemenila a ktoré v sebe zhŕňali okrem splátky, úroku a poplatkov aj časť istiny. Poukázal na znenie
smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23.apríla 2008o zmluvách o spotrebiteľskom
úvere, a výklad odvolacieho súdu v uvedených veciach podľa jeho názoru nezodpovedal obsahu

smernice, dokonca ju považoval v rozpore so samotným zákonom. Spotrebiteľovi zákon nedáva
možnosť kedykoľvek žiadať amortizačnú tabuľku v prípade anuitných splátok, čo do uplatneného úroku
z úveru, ktorý bol stanovený v zmysle § 503 ods.2 Obchodného zákona splatný spolu so splátkou, bol
výška istiny závislá od výšky úroku, ktorý prirástol k požičanej istine počas celého mesiaca. Spôsob
určenia úveru podrobne uvedený v čl.III. obchodných podmienok, spolu so vzorcom jeho výpočtu.

Celková výška úroku bol rozdiel medzi uvedenou výslednou sumou úveru 7115,16€ a požičanou sumou
3 000,-€.V dôsledku nedostatku dôkazov na preukázanie postupu postupcu podľa § 565 Obč.zák. si
žalobca uplatnil úrok z omeškania z jednotlivých splatných splátok, ktoré v čase podania žaloby neboli
premlčané.

Úverová zmluvu bol uzavretá dňa 13.05.2011 pod číslom XXXXXXXXXX P., na základe ktorej bol
poskytnutý úver vo výške 3000,- euro s dohodnutou úrokovou sadzbou 28,00 % ročne. Výška anuitnej
splátky83,99€.,stermínomsplatnostiprvejsplátkydňavždy13deňkalendárnehomesiaca,prvásplátka
úveru splatná dňa 13.06.2011, s konečnou splatnosťou úveru 13.05.2018, v počte 84 splátok. Výška
RPMN 34,44 % a priemerná výška RPMN ku dňu podpisu zmluvu 17,,44 % celková čiastkach, ktorú

mala vrátiť žalovaná predstavovalo sumu7 115,16 eura. Žalobca na dôkaz vyplatenia sumy úveru 3000€
doložil Okamžitý výpis z účtu postupcu, kde sumy 3000€ bola čerpaná dňom 13.5.2011, keď ku dňu
22.01.2013, žiadna hotovosť nebola evidovaná. Na preukázanie spôsobu započítania splátky úveru
žalobca doložil prehľad úhrad a započítania anuitných splátok, pre prípad splácania, kde presne bola
špecifikovaná výška mesačnej splátky dojednanej v zmluve a identifikovaná výška započítanej časti

istiny, úrokov, poplatkov, ktorý doklad nebol podpísaný žalovanou. V deň uzavretia zmluvy si účastníci
dohodli v prípade neplnenia splátok riadne a v čas zabezpečenie návratnosti úveru formou zrážok zo
mzdy povinnej s poukazom na § 551 Obč.zák. a to formou osobitného dojednania.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa ods.9 citovaného zákona,ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa §9 ods. 2 zákona č.129/2010Z.z.o spotrebiteľských úveroch v platnom znení v čase uzavretia
zmluvy

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo

poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 9 ods. 1 a 2, Obč. zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa § 11 zákona č.129/2010 Z.z., Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a a),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky

nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné

dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,
návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných

častí zmluvy.

V prejednávanej veci došlo dňa 13.05.2011 k uzatvoreniu zmluvného vzťahu, obsahom ktorého bol
záväzok postupcu, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, poskytnúť žalovanej finančné prostriedky
3000,-€, žalovaná mala uhradiť celkový súčet mesačných splátok súhrnne 7115,16 €, po 83,99 €, vždy k

13. dňu toho-ktorého mesiaca počnúc od 13.06.2011. V prípade platnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere
súd exoffoskúmanáležitostizmluvyvymedzenézákonomospotrebiteľskýchúveroch§9ods.1a2,pod
sankciou jednak neplatnosti a potom nepriznania úrokov a poplatkov, v prípade nedodržania písomnej
formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín
splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru,

poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v
prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Vychádzajúc zo zákona č. 129/2010 účinného od 9.3.2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva neobsahuje
náležitosti, podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva
neobsahuje zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k/ výška počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a účely jeho splatenia.
K primárnemu účelu právnej úpravu normami spotrebiteľského práva potom zodpovedá len taký výklad
ustanovenia § 9 ods. 2 , písm. k/ zmluvy o spotrebiteľských úveroch, ktorý každý z atribútov vyjadrených
v zákone slovami výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov viaže ku každej stavu
uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako istiny,

tak i úrok, a tiež prípadné poplatky. Naplnenie uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva,
neobsahujúca vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov aj iných poplatkov. Tým vlastne zákon poskytuje
primeranú ochranu právam spotrebiteľa pri uzatváraní úverových zmlúv, aby tieto neboli zavádzajúce
aniproblematickýmúdajomoúrokoch zktoréhonebudeschopnývyvodiť,akébudeskutočnénavýšenie
sumy reálne u poskytnutej a teda i celková cena za ktorých si požičiava , a ktorú takto bude povinný

veriteľovi vrátiť. V tomto smere poukazujúc procesný súd na obdobné rozhodnutie Krajského súdu
v Trnave už zo dňa 2.10.2012 č.k. XXCo XXX/XXXX - XXX v spojitosti s konaním XC XX/XXXX-
XX Okresného súdu Dunajská Streda ako aj zaujatého právneho názoru na ktorý odkazuje v tomto
rozsudku Krajský súd a to uznesenie Krajského súdu v Trnave z X.X.XXXX Č..C.. XXCoE XXX/XXXX-
XX.Aj vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky podľa § 9 ods. 2 písm. k/ sa považuje takto

uzavretá zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ za bezúročnú, a bez poplatkov. Uvedená právna prax
pretrváva. Preto súd nemohol priznať navrhovateľovi nárok na zaplatenie úrokov, ktoré uplatnil , ktoré
pravdepodobne označil ako celkové náklady a ani poplatky , ktoré si vyčíslil podľa sadzobníka poplatkov
u navrhovateľa. , hoci postupca v čase uzavretia zmluvy disponoval prehľadom splátok špecifikovanýchpodľa istiny úrokov a poplatkov, ktoré sa však nestali súčasťou zmluvy o úvere, preto súd na tento doklad
nemohol reflektovať.

Podľa § 5b 250/2007 Z.z. - o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona o priestupkoch

Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť
uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania
alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie

predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností
dovolával.

Podľa § 100 OZ, Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ, Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Žalobca vo svojom vyjadrení, akceptujúc premlčanie pohľadávku pred 13.04.2012, vzal žalobu späť a
žiadal konanie vo veci zastaviť. Žaloba bola podaná dňa 01.04.2015. Premlčacia lehota troch rokov je
počítaná spätne tri roky od podania žaloby 1.04.2012, keď všetky predchádzajúce splátky od 13.06.2011
do 13.06.2012 boli už premlčané, na ktoré premlčanie nároku súd prihliadol z úradnej povinnosti
s odkazom na § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa v citovanom znení. Žalobcovi vznikol nárok na

zaplatenie istiny 3 000,-€, pri počte splátok 84, výška jednej splátky počítaná z istiny 3000€ činí
35,71€( 3000€ : 84 splátok/. Výška premlčaných splátok od 13.06.2011 do 13.06.2012 predsatvoval
sumu 428,52€ (12 mesiacov krát 35,71€, výška splátky istiny/. Nakoľko žalobca poskytol žalovanej úver
vo výške 3000,-€ a v dôsledku nesplnenia podmienok požadované zákonom sa stal úver bez úročný a
bezpoplatkov,bolapovinnážalovanázaplatiť lenúhradu čodoistinyposkytnutéhoúveru.Poodpočítaní

premlčanej časti pohľadávky čo do istiny 428,52€, rozdiel činí 2 571,48€. Z dokladov predložených
žalobcom, evidencia vedenej výlučne pre potreby žalobcu, vyplynulo, že žalovaná na úvere nezaplatila
žiadnu splatnú splátku.. Vo zvyšku čo do istiny súd žalobu zamietol ako neodôvodnenú, keď uver bol
bezúročný a bez poplatkov, nárok žalobcu bol len na zaplatenie istiny.

Postupca si svoju povinnosť splnil, keď žalovaná porušila podmienky zmluvy, nevrátila úver riadne a
včas v dojednaných splátkach vždy k 13. Dňu toho ktorého mesiaca počnúc od 13.6.2011. Nakoľko
žalobca nepreukázal postup podľa § 565 Obč.zákona, súd priznal úrok z omeškania z každej jednej
splatnej splátky počítaný dňom nasledujúcim po splatnosti až do zaplatenia dlhu. V zmysle § 517 ods. 1
a 2 Obč. zákona, keď žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom

v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa
Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov vyššia, ako je
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného
dlhu. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania 8% ročne, ktorý bol nižší než zákonom stanovený úrok z
omeškania. S poukazom na ust.§ 153 ods.2 O.s.p., súd nemohol prekročiť uplatnený nárok a priznať

viac, než ako bol požadovaný úrok z omeškania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd priznal žalobcovi náhradu pomernej časti trov konania, ktoré mu
vznikli týmto konaním. Trovy konania predstavujú súdny poplatok z návrhu v sume 185,50220,00
podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 € a

trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie veci 23.03.2015, spísanie žaloby
27.03.2015, ). Jeden úkon právnej pomoci zo sumy 3682,49 € podľa § 10 ods.1 Vyhlášky č.655/2004Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov činí 141,09 € ,2 x 141,09 € = 282,18 € . Advokát si účtoval hotové
nákladyformourežijnéhopaušálupodľa§15a§16ods.3cit.vyhlášky,1/100-inuzvýpočtovéhozákladu
stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2015 činila 839,-€ z toho

1/100-ina činí 8,39€. Celkom režijný paušál činí 16,78 €.

Advokátka je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 citovanej Vyhlášky, jej vznikol nárok na vyplatenie DPH
tak z odmeny ako aj z hotových nákladov 298,96€ z toho 20% činí 59,79€.Celkom 358,75€.Žalobca z uplatnenej pohľadávky 3620,76€ bol úspešný v časti 2571,48€, rozdiel 1049,28€, v ktorej časti
bola úspešná žalovaná. Úspešnosť žalobcu tým bola 71,02% a úspešnosť žalovaného 28,98%. Žalobca

potom bol úspešný čo do rozdielu 71,02% - 28,98% = 42,06%. 42,06% zo súdneho poplatku 220,50€
činí 92,74€ a v časti trov právneho zastúpenia zo sumy 358,75€ činí 150,89€.

Podľa § 149 ods.1O.s.p. je povinný žalovaný zaplatiť trovy k rukám advokátky žalobcu a dlh spolu s
trovami do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).