Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/874/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112224597
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112224597.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: AIR TECHNIK s.r.o. Rudlovská cesta
2, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 31 606 288, zast. JUDr. Jaroslav Hujík, advokát, Hviezdoslavova 3,
971 01 Prievidza proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt IL Invest, s.r.o. Zvolenská cesta
14058/177, 974 03 Banská Bystrica, IČO: 36 861 979 na vymoženie pohľadávky vo výške 1708,20 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad Prievidza

so sídlom Mariánska 35 , pod sp. zn. EX 3728/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 154,67 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1
708,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.372,20 Eur od 06.12.2011 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 336,00 Eur od 26.01.2012 do zaplatenia
+ trovy predchádzajúceho konania 279,92 Eur + trovy exekúcie, a to na základe vykonateľného

rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 64Rob/191/2012- 18 zo dňa 10.05.2012.

Poverenímč.5601094545zodňa07.11.2012OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho JUDr. René Matušku Exekútorský úrad Prievidza, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3728/2012.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 11.09.2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si zároveň uplatnil a vyúčtoval
trovy exekúcie vo výške 154,67 EUR, ktoré mu vykonávaním exekúcie vznikli.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.Súd na základe výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že Okresný súd
Banská Bystrica uznesením č. k. 6Cbr/212/2013 - 42 zo dňa 26. 01. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 19. 02. 2015, zrušil obchodnú spoločnosť IL Invest, s. r. o., so sídlom Zvolenská cesta 14058/177,

Banská Bystrica, IČO: 36 861 979, bez likvidácie.

Súd považoval za preukázané, že povinný bol z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho
nástupcu dňa 01.04.2015.

V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
(rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho

nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku
svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 154,67 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhradu
hotových výdavkov 95,70 Eur a 20 % DPH 25,78 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 25,78 Eur ( odmena 33,19 eur, náhrada hotových

výdavkov 95,70 eur).
Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") , ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.
Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 95,70 eur
( poštovné 40,1 eur ( 1,4 x 28, 2x 0,45), lustrácia ODI, banky 0,90 eur, cestovné 11.06.2013 Prievidza
- Banská Bystrica a späť vo výške 49,42 eur, strata času 5,28 eur). Súd pri priznaní výšky náhrady trov
hotových výdavkov vychádzal z pripojeného spisu EX 3728/12.

Podľa § 203 ods. 2, prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Vzhľadom na dôvod zastavenia je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiťPodľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.
Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.
Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekúcie nepriznal.
Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na

právoplatnosť rozhodnutia.
Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho

právoplatnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. a III. uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.