Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/361/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212217936
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212217936.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľa : E. U. N. M..N.., Y. Č.. XXXX/XXX, K., F. : XXXXXXXX, zast. spoločnosťou ERASMUS
LEGAL, s.r.o., so sídlom Justičná č. 9, Bratislava, IČO : 36 789 615, proti odporkyni : E. N., J.. XX.X.X.,
G. Z.Á. Č.. XXX/XX, I. S., o návrhu na zaplatenie istiny 757,40 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 594,18 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi pomernú časť trov konania titulom súdneho poplatku
35,10€ a trovy právneho zastúpenia 165,90€ k rukám AK ERASMUS LEGAL s.r.o., Justičná č. 9,
Bratislava, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhompodanýmnatunajšísúddňa 3.10.2012domáhalzaplateniapohľadávky757,40
€ s príslušenstvom, na tom právnom základe, že medzi ním a odporkyňou bola uzavretá úverová
zmluva dňa 10.12.2007 na kúpu tovaru spálňa, v hodnote 25.750,-Sk, ktorú splácala odporkyňa v
12 mesačných splátkach po 2.625,-Sk, kde celková výška úveru predstavovala 31.500,-Sk. Uvedená

zmluva bola uzavretá pod číslom XXXXXXXXXX. Navrhovateľ mal uzavrieť s odporkyňou súčasne s
touto zmluvou aj zmluvu o revolvingovom úvere I. a zmluvu o revolvingovom úvere II, ktoré podmienky
boli upravené vo Všeobecných obchodných podmienkach platných u navrhovateľa pre uvedené
zmluvy. Na základe takto uzavretej zmluvy mal navrhovateľ za to, že uzavrel platnú zmluvu, ktorá je
celistvá, ktorej súčasťou sú aj všeobecné obchodné podmienky platné u navrhovateľa. Takto podpísaná
odporkyňou,nazákladektorejbolnavrhovateľoprávnenýposkytnúťodporkynerevolvingovýúver,vydať
a zaslať úverovú kartu spolu s výzvou, aktivácii a príručkou pre držiteľa. Odporkyňa mala využiť právo

na poskytnutie revolvingového úveru, ktoré je plynulo zo zmluvy revolvingového úveru číslo 1, nevyužil
však čerpanie úveru zo zmluvy revolvingový úver II. Uvedené dojednania v zmluve bolo obsiahnuté
pod bodom 62 pod hrubou čiarou, drobnými ťažko čitateľnými písmenami. Výška úverového rámca
mala byť 663,88 €, ktorá okolnosť vyplýva zo splátkového kalendára, ktorú viedol navrhovateľ v rámci
svojej evidencie, keď celková pohľadávka , ktorá vznikla navrhovateľ voči odporkyni predstavovala sumu
757,40 €, kde sú zahrnuté už aj poplatky a úroky.

Vzhľadom na stručnosť výpočtu výšky pohľadávky, súd vyzval právneho zástupcu navrhovateľa na
špecifikáciu pohľadávky, keď vo svojom písomnom vyjadrení došlým dňa 29.1.2013 vyplynulo, že
odporkyňa mala zaplatiť na poskytnutom revolvingovom úvere celkom 156,01 €, čo predstavuje súčet
jednotlivých úhrad vykonaných v období od februára do augusta 2008, označená ako úhrnná splátkaa v stĺpci čiastka celkom kredit v predloženom splátkovom kalendári. S poukazom na § 8 Hlava 5
Obchodných podmienok splatných u navrhovateľa, započítal navrhovateľ platbu klienta na pohľadávky
navrhovateľa v poradí, tak, že na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného titulu ako z

úverovej zmluvy na zmluvné pokuty , na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku , na vrátenie
úveru, na ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Takto jednotlivé splátky zaplatené 2.6.2008 vo výške
49,79 €, dňa 17.6.2008 33,19 €, dňa 10.7.2008 39,83 €, dňa 5.8.2008 33,19 €, sa započítala
najprv na poplatky za výpis z účtu, započítanie poplatkov za výber z bankomatu, zmluvnej pokuty 0,08%
denne, v prípade omeškania započítanie zmluvnej pokuty 8% zo splátky, ktorej úhradou sa odporca sa

dostaldoomeškania,azapočítanýúrokzúveruazapočítanézostatoknaistiny.Následnepotomcelková
nároková istina predstavovala 669,26 €, ktorá bez úrokov z úveru predstavuje 659,50 €, vypočítaná ako
rozdiel čerpaného úveru vo výške 750,18 € a čiastky 90,68 € , ktorú započítal navrhovateľ na úhradu
istiny. Celkový poplatok za výpis z účtu bolo 7,47 €, poplatok za výber z automatu 2,29 €, úrok z overu
77,20 €, a zmluvná pokuta 10,94 €.

Podľa § 115a ods. 2 Novely O.s.p., číslo 335/2012 účinné od 1.1.2013, pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 cit. Zákona, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,-€, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že predmetom sporu je pohľadávka do 1.000,-€, čo predstavuje pohľadávku drobného
sporu, súd vo veci môže rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania.

Skutočnosť, že táto zmluva mala byť uzavretá súčasne s úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX, mala

vyplývať z posledného odseku na predtlačenej zmluve, že spoločnosť a klient podpisom na tejto
zmluve zároveň uzatvárajú záväzkový vzťah z právneho dôvodu, podľa Hlavy 12 úverových podmienok,
klienta a spoločnosť E. U. podpisom tejto úverovej zmluvy súčasne uzatvárajú zmluvu o poskytnutí
revolvingového úveru, čiže zmluvu s úverovým rámcom a pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
dohodnutých v hlavne 8 a 9 úverových podmienok spoločnosti E. U. N.. Na základe takto uzavretej

zmluvy vzniká klientovi právo na poskytnutie revolvingového úveru prostredníctvom úverovej karty za
podmienok stanovených v Hlave 8, 9, až 11 úverových podmienok spoločnosti E. U. N..

Podľa Hlavy 13 Zmluvy o revolvingovom úvere v §§ 1 až 7, vyplývajú podmienky uzavretia úverovej
zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru, kde má byť úverový rámec minimálne 15.000,-Sk, a v prípade

že ak aktivácii karty dôjde v dobe, kedy klient bude mať aktívnu úverovú zmluvu platí, že spoločnosť
a klient dohodnúť úverový rámec vo výške rovnajúcej sa aktuálnej výške úverového rámca. Výška
splátok bola stanovená vždy k 25. Dňu toho-ktorého mesiaca, nasledujúci v kalendárnom mesiaci , v
ktorom došlo k prvému čerpaniu a teda poskytnutiu úveru. Výška pravidelnej splátky bola stanovená ako
percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky, spolu s dlžnými poplatkami, dlžnými úrokami, a sankciami,

k poslednému dňu účtovného obdobia, pričom sa účtovné obdobie sa považuje jeden kalendárny
mesiac.

Podľa § 52 ods. 1 až 3 Obč. zákonníka pltného od 1.4.2004 do 31.12.2007 definoval spotrebiteľské
zmluvy ako kúpnu zmluvu, zmluva o dielo, alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto

zákona, a zmluva podľa § 55 , ak zmluvnými stranami sú na jednej strana dodávateľ a na druhej strane
spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej
sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej

sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú
sadzbu .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom

vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať :

a/ obchodné meno , sídlo , identifikačné číslo veriteľa , ak ide o právnickú osobu alebo meno , priezvisko ,

miesto podnikania , alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa , ak ide o fyzickú osobu
b/ meno , priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
c/ identifikáciu osoby , ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d/ adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu , alebo sťažnosť , celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
f/ v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby , na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby
g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru

h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby , ako aj index alebo referenčnú sadzbu ,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu
i/ výšku , počet a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov
j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom , vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok ,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok
l/ veriteľom vyžadované ručenie , alebo poistenie
m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 , písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo

najpresnejší odhad
n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti
o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7
q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenie tejto okolnosti, či sa jedná o spotrebiteľský úver, zásadne je rozhodujúca otázka , akou
právnou formou sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva,
ale dôležitá je kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za

odplatu. Takouto zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutí
úveru spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu k Obchodnémuzákonníku a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu
spotrebitelia v normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na
finančnom trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských

úveroch § 4 ods. 1 a 2 a stanovuje sankciu neplatnosti v prípade nedodržania písomnej formy, a
jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať táto zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín
splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru , služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru,
poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré sa môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo

sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Navrhovateľ si uplatnil nárok voči odporkyni jednak zaplatenie istiny 659,50 €, zmluvného úroku vo
výške 77,20 €, poplatku za výpis z účtu 7,47 €, zmluvnú pokutu vo výške 10,94 €, poplatok za výber
z bankomatu v zahraničí 2,29 €, a mesačný poplatok za vedenie účtu vo výške 32,80€, ako aj úrok z
omeškania 0,024% denne.

Vychádzajúc z ustanovenia § 4 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, jednoznačne vyplýva, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere aj v prípade, že ide o revolvingový úver, ktorý je obdobnou zmluvou
spotrebiteľskou, musí mať písomnú formu, z ktorej musí byť zrejmé, aká je výška poskytnutého úveru,
aká je výška úrokov , poplatkov, výška splátok, splatnosť úveru, všetky náležitosti , ktoré sú uvedené

v ustanovení § 4 ods. 2 cit. Zákona. V prípade uvedenej zmluvy tvrdenej navrhovateľom je zrejmé,
že táto zmluva o poskytnutí revolvingového úveru nemá žiadnu z náležitosti tvrdené s odkazom na
všeobecné obchodné podmienky, z ktorých nevyplývajú konkrétne údaje o výške poskytnutého úveru,
ani o splátkach, ani o úrokoch. Tým, že bola poskytnutá suma formou platobnej karty odporkyni, táto
zmluva bola uzavretá výlučne konkludentne bez špecifikácii v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 a 2 Zákona

o spotrebiteľských úveroch, preto je mať za to, že táto zmluva je od počiatku neplatná pre rozpor so
zákonom s poukazom na § 39 Obč.zákona.

Podľa § 457 Obč. zákona, ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný
vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 451 ods. 1 a 2 Obč. zákona, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu, alebo plnenie správneho dôvodu , ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva neplatne, z neplatného
právneho úkonu si musia účastníci konania vydať, čo na základe tejto nej získali. V danom prípade ide o
absolútnu neplatnosť právneho úkonu pre nedostatok formy predpísanej zákonom. Na základe neplatnej

zmluvy navrhovateľ plnil , keď poskytol odporkyni finančné prostriedky v sume 750,18€, ako uviedol v
návrhu. Podľa rozpisu v splátkovom kalendári ku dňu 10.12.2007 zaplatila odporkyňa na úvere 156€ .
Je zrejmé, že získané bezdôvodné obohatenie vrátila navrhovateľovi v uvedenom rozsahu, keď rozdiel
na poskytnutom úvere 594,18€ , ktoré bezdôvodné obohatenie je odporkyňa povinná vydať. Vo zvyšku
súd návrh zamietol ako neodôvodnený.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi pomernú časť uplatnených trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku , ako aj trov právneho zastúpenia , keď z uplatnenej pohľadávky bola
757,40 € úspešnosť navrhovateľa bola vo výške 594,18, €. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny

poplatok z návrhu v sume 45,-€ podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z
hodnoty konania, najmenej 16,50 € a trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci (prevzatie
veci 20.9.2012, spísanie návrhu 26.9.2012, a písomná špecifikácia návrhu 28.12.2012). Jeden úkon
právnej pomoci
51, 45€ podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách , vychádzajúc z hodnoty

konania 757,40€ prislúcha odmena 41,49€ + 9,96€ za každých aj začatých 331,94€ prevyšujúcich sumu
663,88€. 41,49€ + 9,96€ = 51,45€ Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu podľa §
15 a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-inu z výpočtového základu stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky.
Výška výpočtového základu v roku 2012 činila 763,-€ z toho 1/100-ina činí 7,63€. Celkom trovy právnehozastúpenia 154,35€ + 22,89€ = 177,24€. Advokát je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky, mu
vznikol nárok na vyplatenie DPH tak z odmeny ako aj z hotových nákladov 177,24€ 20% činí 35,45€.
Celkom trovy právneho zastúpenia 212,69€. Trovy navrhovateľa po započítaní zaplateného súdneho

poplatku 257,69€. 78% zo sumy 212,69€ činí 165,9€ a zo súdneho poplatku 45€ činí 78% 35,10€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).