Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211766
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211766.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská. Sobota v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. so sídlom v
Bratislave 26, Pribinova 25, IČO 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s. r. o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25 proti žalovanému B. K., rodné č. XXXXXX/XXXX, bytom
trvale vo L. B. XX, t. č. v I. T., L. Y. X za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného občianskeho
združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave - Staré Mesto, Šafárikovo nám.

7, IČO 42362962, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dobrovičova
13 o 1.566,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súd vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice sumu 87,30 eur súdneho poplatku zaplateného

na účet súdu.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi, a to do rúk alebo na účet jeho právneho zástupcu

159,52 eur trov právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca po vyjadrení vedľajšieho účastníka k žalobe (v ktorom vzniesol aj námietku premlčania) listom
zo dňa 07. 07. 2015 žalobu vzal v celom rozsahu späť.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s.
p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení

vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 94 eur) krátený o
sumu 6,70 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p., keď z procesného hľadiska
žalobca späťvzatím žaloby zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Žalovaný, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania, ich náhradu podľa § 151 ods. 1 O. s. p. neuplatnil,
preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Vedľajšiemu účastníkovi, ktorý do konania vstúpil podľa § 93 ods. 2, 3 O. s. p. z vlastného podnetu
priznal uplatnenú náhradu trov konania, a to trov právneho zastúpenia podľa § 93 ods. 4 vety prvej O.

s. p. ("v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník") a § 146 ods. 2 vety prvej
O. s. p. (" ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy")z dôvodu procesného zavinenia žalobcu na zastavení konania, keďže žalobu vzal späť. Konkrétne pri
trovách právneho zastúpenia ide o náhradu podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov v znení neskorších predpisov a to § 1 ods. 3, § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm.

a/, b/ a § 16 ods. 3 za 2 hlavné úkony a to prevzatie veci a podanie vyjadrenia po 71,33 eur + dvakrát
prináležiaca paušalizovaná náhrada trov po 8,39 eur, spolu 159,52 eur.

Zaplatenie trov právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka je odôvodnené ustanovením § 149 ods.
1 O. s. p.

Keďže žaloba bola vzatá späť skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s.
p. zastavil a súčasne z toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení
vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania (zaplatený bol na účet súdu v sume 94 eur) krátený o
sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak žalobca nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.