Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/2838/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6702896041
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6702896041.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom 974 01 Banská
Bystrica, Skuteckého 17, proti povinnému I.V. H., V.. XX.XX.XXXX, N. R. XXX/XX, XXX XX E., zast.
TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Nám. SNP 74/28, Zvolen, IČO: 47 235 888,
vedenej pod spisovou značkou EX 1694/02 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský

úrad Zvolen, Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 383,12
Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Zvolene poverením č. 5611 017944 zo dňa 25. 11. 2002 poveril súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky oprávneného vo

výške 383,12 Eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.
k. 1Ro/325/02 zo dňa 11. 3. 2002.

Dňa 29.10.2014 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh právneho zástupcu
povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, na podklade ktorého je vedené exekučné
konanie, nie je právne konformným exekučným titulom a vzhľadom na to, že oprávnený - právnická

osoba, v ňom nie je označený identifikačným číslom, nespĺňa podmienky formálnej vykonateľnosti, a
zakladá rozpor exekučného titulu so zákonom, ktorý je dôvodom pre zamietnutie žiadosti o poverenie
exekútora vykonaním exekúcie. Zároveň žiada zastaviť exekúciu tiež z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd si vyžiadal od oprávneného vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie, ku ktorému oprávnený

uviedol, že exekúcia č. EX 1694/02, prebieha na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu, a to platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 1Ro/325/2002 zo dňa 11.03.2002, ktorým
súd priznal oprávnenému nárok na zaplatenie sumy 383,12 Eur s príslušenstvom. Tento platobný rozkaz
nadobudol právoplatnosť dňa 29.05.2002. Vo veci tvrdenia povinného o neprípustnosti predmetného
exekučného konania z dôvodu nepresného označenia účastníka konania na strane navrhovateľa,
oprávnený poukazuje na to, že v návrhu na začatie konania zo dňa 13.02.2002 tento uviedol svoje

obchodnémeno,sídlo,akoajIČO:35697270.Oprávnenýpoukazujeajnaskutočnosť,ževčasepodania
návrhu, teda ku dňu 13.02.2002, platilo iné znenie ust. § 79 ods. 1 O.s.p a preto oprávnený súhlasí s
tvrdenímpovinného,žesúdnavydanýplatobnýrozkazidentifikačnéčíslooprávnenéhoneuviedol,avšak
vzhľadom na vtedajšiu právnu úpravu to nebola podstatná náležitosť, ktorá by zakladala skutočnosť, že
tento platobný rozkaz nie je spôsobilým exekučným titulom.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,b) rozhodnutie, ktoré bolo podkladom pre vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo
sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci lebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku môže súd exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Súd zistil, že spis Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1Ro/325/2002 nie je možné k predmetnému
exekučnému spisu pripojiť, nakoľko bol už zoskartovaný. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní
je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen, č. k. 1Ro/325/2002 zo dňa 11.

03. 2002, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29. 05. 2002. Týmto platobným rozkazom
bol povinný zaviazaný oprávnenému zaplatiť sumu vo výške 383,12 Eur (11.5641,90 Sk) spolu s úrokom
vo výške 17,6 % ročne zo sumy 383,12 Eur od 07.07.2000 do zaplatenia a trovy konania vo výške 19,08
Eur. Povinný ničím súdu nepreukázal, že by mu predmetný platobný rozkaz nebol doručený.

V súvislosti s exekučným titulom povinný namietal aj jeho formálnu a materiálnu vykonateľnosť v
dôsledku neuvedenia identifikačného čísla povinného a zároveň aj nedostatky doručovania písomností
Exekútorského úradu a zisťovania bydliska povinného exekútorom. Súd v exekučnom konaní nemá
oprávnenie preskúmavať tzv. základné/ nachádzacie konanie, v tomto prípade konanie o vydanie
platobného rozkazu. V štádiu udelenia poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi súd skúma súlad

exekučného titulu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a so žiadosťou súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V prípade exekučného titulu je nevyhnutnou náležitosťou
jeho vykonateľnosť, aby išlo o exekučný titul, na základe ktorého je možné viesť exekúciu. Touto
vlastnosťou uvedený platobný rozkaz v čase vydania poverenia disponoval a taktiež súd nezistil nesúlad
medzi návrhom na vykonanie exekúcie, exekučným titulom a žiadosťou súdneho exekútora o vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedený platobný rozkaz bol vydaný na fyzickú osobu a spĺňa všetky
povinné formálne aj materiálne náležitosti v zmysle platných právnych predpisov a osobu povinného je
možné na jeho základe identifikovať. Povinný namieta skutočnosti vzťahujúce sa na čas pred vydaním
právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu, ktoré exekučný súd skúmať nemôže. Povinný mal
možnosť uvedené skutočnosti namietať v štádiu vydania exekučného titulu a to v lehote na podanie

odporu, k tomuto však nedošlo a exekučný titul v dôsledku toho, že mu povinný neodporoval, nadobudol
právoplatnosť i vykonateľnosť.

Súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti
návrhu a dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný a to z nižšie uvedených dôvodov. Exekúcia

vedená súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom sa začala oprávnene a voči povinnému sa
vykonáva na základe riadneho exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu Zvolen č.k. 1Ro/325/2002 zo dňa 11. 03. 2002, ktorý bol . Žiadna zo skutočností
uvádzaných povinným v návrhu na povolenie na zastavenie exekúcie nenaplnila zákonný dôvod, pre
ktorý by súd tento návrh na zastavenie povolil. Súd dodáva, že návrh na zastavenie exekúcie môže

kedykoľvek v priebehu exekúcie podať súdny exekútor, ak pri zisťovaní majetkových pomerov povinného
zistí, že tento je nemajetný. Vzhľadom k uvedeným skutkovým okolnostiam súd dospel k záveru, že v
súčasnosti nie je možné vyhovieť návrhu povinného na zastavenie exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).