Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225764
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114225764.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: Z. Z., T..: XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX C., proti
odporcovi: C. Z., T..: XX.X.XXXX, XXX XX Y. XX, o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim písomným podaním zo dňa 23.9.2014 domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým by odporcovi uložil povinnosť prispievať jej na výživu mesačne sumou 200,- Eur od mesiaca
august 2014 splatných vždy do 15. v tom ktorom mesiaci vopred. Poukázala na to, že na základe
rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 28.7.2009 sp. zn. 36P/67/2009 je odporca povinný platiť
navrhovateľke výživné vo výške 40,- Eur, ktoré jej neplatí, preto sa snažila s odporcom dohodnúť na

vyplatenízameškanéhovýživnéhoazároveňozvýšeniebežnéhovýživného,nonestalosatak.Zobsahu
návrhu tak vyplýval návrh na zmenu predchádzajúceho právoplatného rozhodnutia o výživnom.

Odporca sa k návrhu nijako nevyjadril.

Napojednávanídňa17.6.2016navrhovateľkapopredchádzajúcomodročeníeštepredprejednanímveci

samej, ktoré sa začína prednesom návrhu, zobrala svoj návrh späť. Chce, aby jej navrhovateľ doplatil
aspoň to, čo bolo predmetom pôvodného rozhodnutia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade zobrala navrhovateľka svoj návrh na zvýšenie výživného v celom rozsahu späť ešte
pred začatím pojednávania, kedy by bol nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu neúčinný a teda sa ani
nevyžaduje, a preto súd konanie o zvýšenie výživného podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania bolo potrebné rozhodnúť podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom

prípade navrhovateľka zobrala svoj návrh späť čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania
a bola by povinná uhradiť jeho trovy, keďže však o trovách konania rozhoduje súd na návrh, neúspešnánavrhovateľka na ich náhradu nemá právo, a odporca si ich náhradu neuplatnil a žiadne trovy mu zatiaľ
ani nevznikli, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.