Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217932
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115217932.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu:

Quantum Credit, a. s., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpený PERSPECTA
Legal, s. r. o., Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, p r o t i žalovanému: Q. F., nar. XX.X.XXXX,
XXX XX E. XX, v konaní o zaplatenie 220,96 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 183,22 Eur s 8,75 % ročným úrokom z istiny 63,59 Eur od
18.10.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročným úrokom z istiny 42,25 Eur od 19.1.2012 do zaplatenia, 8,75 %
ročným úrokom z istiny 38,69 Eur od 19.12.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročným úrokom z istiny 38,69 Eur
od 19.1.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú z nákladov za súdny poplatok vo

výške 10,86 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 44,73 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku,

vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 3.7.2015 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovaného k zaplateniu pohľadávky 220,96
Eur s príslušnými úrokmi z omeškania z jednotlivých istín keď svoj nárok odôvodňoval tým, že dňa
9.6.2014 na základe zmluvy o postúpení pohľadávok mu bola postúpená pohľadávka postupníka Slovak
Telekom a. s. vo výške 220,96 Eur, ktorá vznikla zo zmluvy o pripojení a jej dodatku z 19.2.2010. Na

základe tejto zmluvy poskytovateľ služby Slovak Telekom a. s. poskytol žalovanému dojednané služby
programov Uni 20 a satelitnú a káblovú televíziu Magio - program služby Magio TV Klasik + internet.
Za dodané služby vyfakturoval žalovanému sumy 63,59 Eur faktúrou splatnou zo 17.10.2012, 48,23 Eur
faktúrou splatnou 18.11.2012, 64,67 Eur faktúrou splatnou 18.12.2012 a 44,67 Eur faktúrou splatnou
18.1.2013.

Žalovaný sa písomne k návrhu nevyjadril. Na ústne pojednávanie sa neustanovil z dôvodu, že pracuje

v zahraničí. Na ústne pojednávanie konané dňa 2.5.2016 sa neustanovil ani žalobca, ktorý bol riadne
predvolaný, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a konal v neprítomnosti žalobcu a
žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to zmluvou o pripojení a jej dodatkov,
faktúrami, oznámením o odstúpení od zmluvy zo 6.9.2012 a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný dňa 19.2.2010 uzatvorili zmluvu o pripojení a jej dodatkov, na
základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému program Uni 20. Dňa 19.7.2011 uzatvorili ďalší
dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorého boli žalovanému dodávané služby Magio TV Klasik
+ internet. Faktúrou za služby pevnej siete za obdobie od 1.9.2012 do 30.9.2012, dňa 3.10.2012 boližalovanému za dodané služby Uni 20, internet a Magio vyúčtované v celkovej sume 63,59 Eur s
dátumom splatnosti 17.10.2012, faktúrou zo dňa 4.11.2012 za obdobie od 1.10. do 31.10.2012 mu boli
vyúčtované dodané služby 48,23 Eur s dátumom splatnosti 18.11.2012. V rámci tejto sumy sa nachádza

aj suma 6,65 Eur ostatné služby - zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti 4,99 Eur plus DPH
1,66 Eur, spolu 6,65 Eur, faktúrou zo dňa 4.12.2012 boli žalovanému vyúčtované za odobraté služby za
obdobie 1.11.2012 do 30.11.2012 s dátumom splatnosti 18.12.2012 suma na úhradu 64,47 Eur v rámci
ktorej sa nachádzajú poplatky jednorazové - obmedzenie poskytovania služby pre neplatenie 16,50 Eur
a zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti 4,99 Eur plus 20 % DPH, faktúrou zo dňa 4.1.2013

boli žalovanému vyúčtované dodané služby za obdobie od 1.12. do 31.12.2012 s dátumom splatnosti
18.1.2013 v celkovej výške 44,67 Eur v rámci ktorých je aj zaúčtovaná jednorazové poplatky - zmluvná
pokuta za nedodržanie doby splatnosti 4,99 Eur plus 20 % DPH, spolu 6,61 Eur. Pôvodný veriteľ Slovak
Telekom listom z 9.1.2013 oznámil odstúpenie od zmluvy a vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy
176,29 Eur. K odstúpeniu došlo z dôvodu, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45
dní po dni splatnosti. Listom zo 6.9.2012 pôvodný veriteľ odstúpil od zmluvy z dôvodu nezaplatenia ceny

za poskytnuté služby do 45 dní a vyzval ho k úhrade 89,94 Eur. Listom z 1.7.2014 oznámil pôvodný
veriteľ postúpenie pohľadávky na žalobcu a vyzval žalovaného zaplatiť celkovú dlžnú čiastku 855,93
Eur novému veriteľovi Quantum Credit a. s. Bratislava.

Cenník pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom a. s. s účinnosťou od 1.9.2012 pod bodom

1.1 ostatné poplatky IV obsahuje zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti 4,99 Eur bez DPH.

Podľa § 52 ods. 1 - 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 44 zákona 351/2011 Z. z. o elektronických službách zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)
identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,b)
popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.

prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.
obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými
predpismi,39)

3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4.
postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5.
druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.
obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)

možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2
,
d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)
informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)

čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g)
spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)
spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i)
druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)

lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)
obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi,
c)
možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných

službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2
,
d)
cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,e)
informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)

čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Ustanoveniaodsekov2a3sanevzťahujúnazmluvy,ktorýchpredmetomjeposkytovanieverejnejslužby
prenosu obsahovej služby39b)

uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.

Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na

písomnú formu.

Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a)
neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od oznámenia

dotknutejpodstatnejzmeny,ktorábolaúčastníkovipodnikomoznámená;akpodnikneoznámilpodstatnú
zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch mesiacov odo dňa účinnosti
podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od zmluvy podľa tohto
ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná zmenou všeobecne

záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo orgánu Európskej únie,
b)
podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej reklamácie

účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c)
podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie

výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .

Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v
neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú

službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.

Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a)opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe,
hoci aj z nedbanlivosti,
b)

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c)
pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore
so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d)
opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e)
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z

akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní

verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom
prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení
uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez

súhlasu druhej strany.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 492 Občianskeho zákonníka ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv, sa použijú
primerane aj na záväzky vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak niet osobitnej
úpravy.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa

zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne.

Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a podlieha súdnej kontrole.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca účtuje žalovanému zmluvné pokuty vo výške 4,99 Eur
plus DPH 1,66 Eur, t. j. vo výške 6,65 Eur faktúrami z 4.11.2012, 4.12.2012, 4.1.2013. Súd má za to,
že tu nevznikol nárok na zaplatenie takejto zmluvnej pokuty z dôvodu, že nie je splnená písomná forma
dojednanej zmluvnej pokuty v zmysle § 544 OZ ods. 2. Táto zmluvná pokuta nie je ani predmetom

dojednania v zmysle dodatku k zmluve o pripojení k 19.2.2010 ani dodatku zo 19.7.2011 pretože cenník,
na základe ktorého boli žiadané zmluvné pokuty nadobudol účinnosť od 1.9.2012, teda v čase uzavretia
zmluvy a dodatkov neplatil. Preto súd v tejto časti návrh zamietol a nepriznal žalobcovi žiadané zmluvné
pokuty, na ktoré nemá ani nárok v zmysle § 4 ods. 2 Zákona 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a v
zmysle § 5b ods. 1 citovaného zákona súd je povinný prihliadnuť na takéto poplatky žiadané žalobcom.

Naviac v zmysle dojednaní zmluvnej pokuty podľa tohto cenníka ani nemali byť zvýšené o DPH 20
%. Pokiaľ ide o žiadaný poplatok 16,50 Eur s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
žalobca takisto nemá nárok lebo nepreukázal, že ide o poplatok, ktorého výška zodpovedá reálne
poskytnutej službe alebo cene. Žalobca nepreukázal odôvodnenosť účtovania tohto poplatku. Súd preto
po odpočítaní takto žiadaných poplatkov potom žalobcovi priznal z faktúry splatnej 18.11.2012 pôvodne

žiadnej vo výške 48,23 Eur - 42,25 Eur, z faktúry splatnej 18.12.2012 pôvodne vyúčtovanej na sumu
64,47 Eur priznal 38,69 Eur a z faktúry z 18.1.2013 pôvodne žiadanej vo výške 44,67 Eur priznal 38,69
Eur. Potom výška pohľadávky je 183,22 Eur, na zaplatenie ktorej súd zaviazal žalovaného.

Súd priznal žalobcovi žiadaný úrok za omeškanie v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, na ktoré má nárok

vzhľadom na to, že žalovaný v termíne splatnosti neuhradil žiadané pohľadávky, avšak len z priznanej
istiny 183,22 Eur. Výška úroku je daná úrokovou sadzbou ECB plus 8 % bodov k 1. dňu omeškania.
Potom žalobcovi patrí úrok 8,75 % z istiny 63,59 Eur od 18.10.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročný úrok
z istiny 42,25 Eur od 19.1.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročný úrok z istiny 38,69 Eur od 19.12.2012 do
zaplatenia a 8,75 % ročný úrok z istiny 38,69 Eur od 19.1.2013 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z
účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca bol čiastočne úspešný a to vo výške 82,92 %, neúspešný vo výške 17,08 %, pomer úspechu a
neúspechu predstavuje 65,84 Eur a do tejto výšky súd priznal žalobcovi žiadanú náhradu trov konania
a to z nákladov za súdny poplatok vo výške 16,50 Eur mu súd priznal 10,86 Eur a za trovy právneho
zastúpenia uplatnené v pôvodnej výške 67,94 Eur (za dva úkony právnej služby prevzatie a príprava
zastúpenia plus napísanie žaloby po 19,92 Eur, 2 x režijný paušál po 8,39 Eur, 20 % DPH spolu 67,94

Eur),sprihliadnutímnapomerúspechupatrížalobcovivýška44,73Eur.Priznanéplneniaatrovykonania
uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.