Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200032
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200032.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky D. N. G. Q. H. G. Q. X. N. G. A. , bývajúcej Č. H.
R., D.Á. XXX/XX, proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava, o starobný
dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 10.11.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.10.2015, ktorým odporkyňa podľa § 82b zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z. zvýšila navrhovateľke od 01.07.2015
starobný dôchodok na sumu 273,40 eur mesačne. Navrhovateľka namietala, že odporkyňa za rok 1993

nezapočítala 365 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, preto jej v úhrne uviedli iba 31
rokov a 337 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia namiesto správnych 32 rokov a 337
dní.

Po podaní opravného prostriedku bol odporkyňou opätovne posúdený nárok navrhovateľky na zvýšenie
sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku s tým, že rozhodnutím zo dňa 27.01.2016

č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zrušila rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 17.10.2015 o zmene sumy starobného dôchodku a súčasne vyhovela opravnému prostriedku
navrhovateľky v celom rozsahu. Rozhodnutím z toho istého dňa č. XXX XXX XXXX X podľa § 82b
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z. zvýšila starobný dôchodok
navrhovateľky od 01.07.2015 na sumu 277,40 eur mesačne.

V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. O.s.p. - rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov). Podľa ustanovenia § 250l ods.2
O.s.p. pokiaľ v III. hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti
O.s.p. s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Z obsahu rozhodnutia odporkyne zo dňa 27.01.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorého neoddeliteľnou
prílohoujeosobnýlistdôchodkovéhopoistenianaurčenieminimálnehodôchodkuvyplýva,žeodporkyňa

v plnom rozsahu vyhovela návrhu navrhovateľky v opravnom prostriedku, pretože z prehľadu
kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je zrejmé, že odporkyňa vychádzala z úhrnu 12.017dní, t.j. 32 rokov a 337 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a na základe tejto
skutočnosti zvýšila starobný dôchodok u navrhovateľky počnúc dňom 01.07.2015 na sumu 277,40 eur
mesačne. Z uvedeného nesporne vyplýva, že návrhu navrhovateľky v opravnom prostriedku zo dňa

10.11.2015 bolo v celom rozsahu vyhovené, preto súd v zmysle ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. za
použitia § 250o O.s.p. konanie tejto veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. použitého v spojení
s ustanovením § 246c ods.1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.