Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204199
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204199.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: K. E.,
B.. K., B..Č.. XXXXXX/XXXX, L. E. G. R., C. XXX, zastúpenej JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou so
sídlom v Rimavskej Sobote, Daxnerova 2 proti odporcovi: N. E., B..Č.. XXXXXX/XXXX, L. E. G. I., K.
XXXX/X, L..Č.. E. G. Č. B., Ž. Y. C., E. XXXX/XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev

Matričného úradu obce Klenovec vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 6,
r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiadala návrhom na začatie konania zo dňa 11.03.2016 rozviesť manželstvo, ktoré

uzavrelasodporcomdňaXX.XX.XXXX,pričompoukázalanato,žeužvyšerokanežijespolusodporcom
v jednej domácnosti a manželské spolužitie s odporcom nemá záujem viac obnoviť. V návrhu ďalej
uviedla, že vážne nezhody začali vznikať medzi ňou a odporcom po 5 rokoch od uzavretia manželstva,
kedy odporca začal vo zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje, pričom v stave opitosti sa správal voči
navrhovateľke agresívne. Navrhovateľka poukázala na to, že jej vzťah s odporcom je vážne narušený a
rozvrátený, intímne sa nestýkajú, ich manželstvo je nefunkčné, existuje už len formálne.

Z manželstva účastníkov konania nepochádzajú žiadne deti.

Odporca telefonicky oznámil súdu, že nakoľko sa zdržiava v Českej republike, tak sa nevie dostaviť
na pojednávanie, pretože nemá na cestu finančné prostriedky. Ďalej uviedol, že rozhodnutie o návrhu
navrhovateľky ponechá na súd, jemu je to už jedno. Nakoniec dodal "rozveďte nás, veď my si už

vzájomné vzťahy po rozvode vysporiadame sami" .
Súd konštatuje, že odporca skutočnosti uvádzané navrhovateľkou v návrhu, nepoprel.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, pričom zistil, že účastníci konania
uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX.

Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu súd konštatuje, že manželstvo účastníkov konania je
dlhodobo rozvrátené a vážne narušené, pričom takéto manželstvo neplní svoj účel.
Súd poukazuje na také závažné skutočnosti akými sú absencia spoločnej domácnosti, intímneho
spolužitia a citového vzťahu medzi manželmi čo v súhrne prispelo k tomu, že manželstvo účastníkov
konania už existuje len formálne a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je, alebo nie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte
rovnopisov tak, aby každý z účastníkov konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Navrhovateľka môže do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému matričnému
úradu, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.