Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/45/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010501

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010501.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa
07. 06. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: C. D., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom
Z., V.. H. Č.. XX, prechodne bytom ,

Z., V.. H. Č.. X, X. C. C.,
živnostník,

j e v i n n ý , ž e

v období od januára 2015 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletým

deťom K. D., nar. XX. XX. XXXX a R. D., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP XX/XXXX z 22. 03. 2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Banskej Bystrici sp. zn. XXCoP XX/XXXX z 12. 06. 2012 bol zaviazaný prispievať na výživu Simony
sumou po 130,-eur a Timey sumou po 100,-eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky detí
E. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. Č.. XX, X. C. C., pričom za uvedené obdobie jej dlhoval na
výživnom sumu 3 595,-eur, nakoľko časť výživného dodatočne uhradil,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, §
46 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona sa obvinenému ukladá primeraná povinnosť, aby počas plynutia skúšobnej

doby podľa svojich schopností a možnosti zaplatil k rukám matky E. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.
Č.. XX, X. C. C. zameškané výživné vo výške 3.595 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.