Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/43/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010177
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010177.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.3.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: X. G. Z.. XX.X.XXXX V. L. Q., K. B. L. Q., Q. O. Č.. XXX/XX, H. L. Q.
sa uznáva za vinného, že
dňa 31. októbra 2015 v čase o 13.30 hod. v Dunajskej Strede, Z. F. R. Č.. XXX/X v budove Obvodného
oddelenia PZ Dunajská Streda, vo svojom ošatení, v pravom rukáve svojej bundy prechovával 3 ks
plastové vrecúška s tlakovými uzávermi s obsahom sušeného konope s celkovou hmotnosťou 2.402
g, s obsahom viac ako 206 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), ktorá látka je v zmysle
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších prepisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok a
ktoré celkové množstvo zodpovedá minimálne siedmym bežným jednotlivých dávkam drogy, podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava pod č. ČES: PPZ-KEU-BA-
EXP-2015/16604, ktoré plastové vrecúška s uvedeným obsahom menovaný vydal podľa § 89 ods. 1
Trestného poriadku príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda,
teda
- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, vo väčšom rozsahu,
čím spáchal
- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona
k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.