Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010929
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315010929.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubošom Bakom v trestnej veci proti
obžalovanému F. Q. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 27.01.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

F. Q., narodený XX.XX.XXXX v W.
trvale bytom W. č.1, okres D.

s a u z n á v a v i n n ým , že

dňa 14.06.2015 od 15.30 h držal u seba pre vlastnú potrebu sušenú látku, rastlinného materiálu konope
- cannabis o hmotnosti 546 mg, ktorá obsahovala viac ako 20 mg účinnej látky THC prestavujúcej
minimálne dve obvykle jednorázové dávky, nájdenú pri policajnej kontrole dňa 14.06.2015 v čase o 17.55
h v D., ul. P. v areáli parku M.R.Q. pričom rastliny konope sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998
Z.z. v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, a to napriek tomu, že nemá povolenie
na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami v zmysle § 4 citovaného zákona

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení zákona číslo
73/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/

a za to sa odsudzuje

Podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm.l/, § 37 písm.m/, § 38 odsek 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 18.09.2015 na obv. F. Q. obžalobu pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 15.10.2015 sp.zn. 1T/61/2015 bol obv. F. Q. uznaný
vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný F. Q. prostredníctvom splnomocnenej obhajkyne podal dňa 23.10.2015 proti vyššie
uvedenému trestnému rozkazu odpor, nakoľko trest uložený mu trestným rozkazom považoval za
neprimerane prísny.

Po prednesení obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní konanom dňa
27.01.2016 obžalovaný F. Q. v zmysle § 257 odsek 1 písm.b/Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti vinný
zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3
písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku odpovedal kladne, teda áno.

Prokurátor okresnej prokuratúry a obhajkyňa v zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku navrhli
vyhlásenie obžalovaného F. Q. prijať.

Samosudca uznesením podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom,
že sa cíti vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a zároveň s poukazom na § 257 odsek 8
Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykonajú sa len
dôkazy v súvislosti s výrokom o treste.

Zo správy Obecného úradu W. vyplýva, že obžalovaný je slobodný, býva v obecnom byte s matkou,
nevlastným otcom a tromi súrodencami. Jeho správanie v obci je bezproblémové a nebolo prejednávané
komisiou verejného poriadku.

Z odporu obžalovaného proti trestného rozkazu ďalej vyplýva, že je riadne zamestnaný, platí úver a
preto považuje nepodmienečný trest odňatia slobody za neprimeraný a navrhuje súdu, aby mu uložil
trest povinnej práce, prípadne trest peňažný.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát
priestupkovo postihovaný za priestupok na úseku dopravy - rýchlosť jazdy blokovou pokutou vo výške
20,- Eur dňa 11.07.2014.

Z dohody o zmene pracovnej zmluvy resp. potvrdenia spoločnosti ZF X., a.s. vyplýva, že obžalovaný
je zamestnancom spoločnosti. Od 01.10.2012 je pracovný pomer dohodnutý na dobu neurčitú, pričom
vykonáva prácu strojárenského robotníka.

Z fotokópie zmluvy o splátkovom úvere vyplýva, že obžalovaný dňa 16.06.2015 uzavrel so Slovenskou
sporiteľnou a.s. spotrebiteľský úver na sumu 17.000,- Eur, s výškou splátky 250,30,- Eur mesačne a
konečnou splatnosťou 15.07.2024.

Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že T. W. je žiakom IV.F triedy Q. základnej školy s materskou
školou internátnou v D..

Z čestného vyhlásenia matky obžalovaného T. Q. okrem iného vyplýva, že obžalovaný je riadne
zamestnaný, svoje konanie ľutuje, napomáha mu k navráteniu sa k čestnému životu, pomáha jej s
postihnutým synom T. W. a preto sa pripája k žiadosti obžalovaného na uloženie alternatívneho trestu.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obž. F. Q. sa v minulosti dvakrát dostal do rozporu s trestným
zákonom. V prvom prípade bolo trestné stíhanie obžalovaného pre rovnakú trestnú činnosť Okresným
súdom Bratislava II. podmienečne zastavené, v skúšobnej dobe sa osvedčil. V druhom prípade bol
trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 06.03.2015 sp.zn. 3T/34/2015 právoplatne odsúdený
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písm.a/Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní jeden rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu rovnako
v trvaní jeden rok, ktorá mu plynie od 27.03.2015 do 27.03.2016. Ďalej mu bol uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní dva roky.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 4
Trestného zákona prihliadol na poľahčujúcu okolnosť - priznanie sa k trestnej činnosti, jej úprimné
oľutovanie, priťažujúcu okolnosť - predchádzajúce odsúdenie, teda na vyrovnaný pomer poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností s poukazom na ustanovenie § 38 odsek 2 Trestného zákona. Zároveň prihliadol
na osobné pomery a možnosti nápravy obžalovaného ako aj na okolnosti spáchania skutku no najmä
na dve zásadné skutočnosti a to, že obžalovaný sa predmetného skutku dopustil v skúšobnej dobe z
podmienečného odsúdenia vo veci vedenej na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 3T/34/2015 navyše
veľmi krátko po tom ako bol podmienečne odsúdený (prakticky po dva a pol mesiaci) aj keď išlo o
druhovo inú trestnú činnosť ako aj na skutočnosť, že za rovnakú trestnú činnosť už bol v minulosti
stíhaný, napriek tomu, že sa v skúšobnej dobe z podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil,
pretože táto okolnosť súdu dáva celkový obraz o nezodpovednom správaní sa obžalovaného už v
minulosti. S poukazom na tieto skutočnosti napriek tomu, že obžalovaný je riadne zamestnaný, pomáha
matke s výchovou postihnutého syna, prípadne spláca spotrebiteľský úver (všetky tieto okolnosti boli
obžalovanému známe už v čase spáchania predmetného skutku) súd dospel k záveru, že účel trestu
bude u obžalovaného splnený len uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody pri samej dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, teda trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace na výkon
ktorého súd obžalovaného zaradil s poukazom na § 48 odsek 2 písm.a/Trestného zákona do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Takto uložený trest súd považoval z hľadiska individuálnej
a generálnej prevencie za primeraný a zodpovedajúci zákonu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu Krajskému súdu Nitra v troch písomných vyhotoveniach.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.