Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/296/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225653
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314225653.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: C. Y., rod. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX, v konaní
zastúpená: Mgr. C. G., advokát so sídlom C. X, Š., proti odporcovi: S. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom E.
XXX, v konaní zastúpený: JUDr. I. V., advokát so sídlom D. XXX, N., o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k deťom Y.: S., nar. XX.X.XXXX, plnoletá dňa XX.X.XXXX a maloletý S., nar.
X.X.XXXX, obidve bytom ako rodičia, v konaní maloletý S. zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti určenia výživného na plnoleté dieťa sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.11.2014 žiadala, aby súd
manželstvo navrhovateľky a odporcu rozviedol a upravil výkon rodičovských práv a povinností k deťom
pochádzajúcim z manželstva tak, že maloletý Attila sa zverí do osobnej starostlivosti matke a otec bude

povinný prispievať na jeho výživu sumou 100,- Eur mesačne, a plnoletému dieťaťu bude zaviazaný
prispievať sumou 150,- Eur mesačne.

Podaním, doručeným súdu dňa 19.1.2015 navrhovateľka svoj návrh v časti o určenie výživného na
plnoleté dieťa vzala späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť, pričom upravila petit svojho pôvodného
návrhu tak, že žiadala, aby po rozvode manželstva bolo otcovi určené prispievať na maloleté dieťa

sumou 120,- Eur mesačne.

Podľa § 96 ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a konanie v časti
o určenie výživného na plnoleté dieťa zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.