Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516201093
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516201093.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou vo veci starostlivosti súdu o

mal. F. Š., D.. XX.XX.XXXX, zastúpenú v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov O. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. A.V. XXX a U. Š., D.. XX.XX.XXXX,
N. H., C. X, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia :

„Vyživovacia povinnosť otca na mal. F. Š., D.. XX.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 400,- Sk (13,28 eura)
mesačne na sumu 50,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2015 do 31.01.2016 a na sumu 100,- eur

mesačne s účinnosťou od 01.02.2016, ktoré výživné sa otec zaväzuje platiť vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Nedoplatok na zročnom výživnom v sume 550,- eur za obdobie od 01.09.2015 do 30.04.2016 sa otec
zaväzuje zaplatiť matke do 31.05.2016.“

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 08.04.2002 č.k.

14C/490/01-14 v časti týkajúcej sa výživného na mal. F..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, títo sa vzdali odvolania,
preto odôvodnenie obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol (§
157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Okrem pomerov účastníkov súd ďalej úplné odôvodnenie
rozsudku neuvádza.

Návrhom podaným dňa 10.02.2016 žiadala matka zvýšenie výživného zo strany otca na maloletú F. z
doteraz určenej sumy 400,- Sk (13,28 eura) na 200,- eur mesačne od 01.09.2015.

Maloletá má v súčasnej dobe 15 rokov, je žiačkou 9. ročníka základnej školy. Matka má príjem okolo
787,- eur v priemere mesačne a okrem maloletej má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dcére Z., D..
XX.XX.XXXX, ktorá sa jej narodila mimo manželstva. S otcom dieťaťa žije v spoločnej domácnosti. Otec
maloletej je živnostník - murár, v roku 2015 mal príjem zo živnosti 4.000,- eur a výdavky 700,- eur.

Okrem maloletej F. má vyživovaciu povinnosť ešte k dvom deťom z terajšieho manželstva, a to k Z., D..
XX.XX.XXXX a Y. S., D.. XX.XX.XXXX.Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy
prihliadne na vývoj životných nákladov (§ 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine).

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možnostíamajetkovýchpomerov.Dieťamáprávopodieľaťsanaživotnejúrovnirodičov.Každýrodičbez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť

v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť (§ 62 Zákona o rodine)

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného (§ 75 ods. 1 Zákona o rodine).

Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu (§ 76

ods. 1 Zákona o rodine).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa vzdali tohto opravného
prostriedku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.