Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208593
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614208593.10

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Dávid Mach AUTOMACH, Hviezdoslavova 546, 908 41
Šaštín - Stráže, IČO: 37 173 502, právne zast.: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom kancelárie
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti odporkyni: W. C., nar. X.X.XXXX, občianka SR, W. XXX, XXX
XX Č., právne zast.: JUDr. Ľubomír Polák, advokát, so sídlom kancelárie Hurbanova 18, 905 01 Senica,
o zaplatenie 3.347,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie v časti sumy 1805,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 2.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 3347,14 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. V
odôvodnení návrhu uviedol, že pre odporkyňu vykonal na základe ústnej objednávky opravu osobného
motorového vozidla, následne odporkyni za túto opravu vystavil faktúru, ktorú odporkyňa neuhradila

riadne a včas.

Podaním zo dňa 27.4.2016 navrhovateľ vzal svoj návrh späť v časti sumy 1805,50 €.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh v časti uvedenej vo výroku tohto uznesenia
späť, tak súd konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.