Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216802
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216802.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa A/ D. D.Ď., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. T. XX, XXX XX
Q. U., Z. J., navrhovateľky B/ L. U., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. W. XXX/XX, XXX XX R., obidvaja zast. D.. D.
I., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. B. I. XXX/XX, XXX XX H., proti odporcom O. H. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U.
T. XX, XXX XX Q. U., odporkyni II/ I. B., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. XXX/X, XXX XX Ž. F. U., odporkyni
O. E. Č., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. F. XXXX/XX, XXX XX W., odporcovi IV/ H. Z., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.

U. T. XX, XXX XX Q. U., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľom A/, B/ súdny poplatok 125,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,

do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia A/, B/ si návrhom zo dňa 15.12.2015 uplatnili voči odporcom I/, II/, III/ a IV/ nárok, a to,
že navrhovateľ A/ v spoluvlastníckom podiele 1 a navrhovateľka B/ v spoluvlastníckom podiele 1 sú
vlastníkmi pozemku E KN parc. č. XXX/X (pôvodne pozemnoknižná parcela č. XXX/b), druh pozemku:
orná pôda, nachádzajúceho sa v katastrálnom území U. T., obci U. T., okres W., zapísaného na LV č.

XXX, vedenom Okresným úradom W., katastrálny odbor a v katastrálnej mape katastrálneho územia U.
T., obce U. T., okres W. zaevidovaného v geometrickom a polohovom určení - po pravej strane pozemku
E KN parcela č. XXX (deliacej parcely), nachádzajúceho sa v katastrálnom území U. T., obci U. T., okres
W., zapísaného na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom W., katastrálny odbor.

Odporca I/ v spoluvlastníckom podiele 4/28, odporca II/ v spoluvlastníckom podiele 14/28, odporca III/
v spoluvlastníckom podiele 5/28, odporca IV/ v spoluvlastníckom podiele 5/28 sú vlastníkmi pozemku
E KN parcely č. XXX/X (pôvodne pozemnoknižná parcela č. XXX/a) druh pozemku: orná pôda,
nachádzajúceho sa v katastrálnom území U. T., obci U. T., okres W., zapísaného na LV č. XXX, vedenom
Okresným úradom W., katastrálny odbor a v katastrálnej mape katastrálneho územia U. T., obce U. T.,
okres W. zaevidovaného v geometrickom a polohovom určení - po ľavej strane pozemku E KN parcela č.

XXX (deliacej parcely), nachádzajúceho sa v katastrálnom území U. T., obci U. T., okres W., zapísaného
na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom W., katastrálny odbor.

Navrhovatelia A/, B/ podaním zo dňa 25.04.2016 zobrali návrh v celom rozsahu späť.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zastavil konanie v súlade s citovanými ustanoveniami na základe späťvzatia návrhu navrhovateľmi
A/, B/.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej

správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd vrátil navrhovateľom A/, B/ súdny poplatok vo výške 125,80 Eur do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia prostredníctvom Slovenskej pošty.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 5 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).