Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/519/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111225948
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2111225948.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 36284831, Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: V. S., H. XXXX/XX,
XXX XX Y., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Andrea Ondrejková, Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, o
vymoženie sumy 202,44 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrey Ondrejkovej, Vrútocká 12, 821 04
Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 44,63 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 130169 zo dňa 08.12.2011 bol súdny exekútor JUDr. Andrea
Ondrejková, Vrútocká 12, 821 04 Bratislava poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného

na základe vykonateľného rozhodnutia Union zdravotná poisťovňa, a.s. č. k. 0910023170 zo dňa
21.09.2010.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 08.042013 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko došlo k zrušeniu exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č.k. 0910023170 zo dňa 21.09.2010. Podľa vyjadrenia oprávneného v zmysle § 23 ods.

4 zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) zdravotnej poisťovni, do ktorej si
podal prihlášku podľa § 7 ods. 2. Povinný si uvedenú oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 4 zákona
č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov nesplnil a skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia oznámil oprávnenému až dňa 23.05.2012, t.j. po začatí exekučného konania.

Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle uvedeného má súd za to, že rozhodnutie Union zdravotnej poisťovne, a.s. č. k. 0910023170
zo dňa 21.09.2010 bolo v plnom rozsahu zrušené, a preto exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Povinný síce doručil
oprávnenému Čestné vyhlásenie poistenca, ktorým preukazuje zamestnanie a zdravotné poistenie v
cudzine a Potvrdenie o pracovnom pomere v ČR od 10.03.2006 - 15.04.2012, ale až dňa 23.05.2012.
Uvedené doklady síce preukazujú zánik verejného zdravotného poistenia povinného podľa § 3 ods. 2
písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, ale túto svoju povinnosť mal vykonať v zmysle §

23 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení najneskôr do ôsmich dní. Keďže povinný si svoju oznamovaciu
povinnosť nesplnil, oprávnený sa nemohol žiadnym spôsobom dozvedieť, že povinný je zdravotne
poistený v cudzine a naďalej ho považoval za svojho poistenca a preto podal dňa 24.11.2011 návrh
na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.11.2011. Z týchto dôvodov bol
návrh na vykonanie exekúcie podaný oprávnene. Oprávnený takisto nezavinil ani zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) z dôvodu zrušenia exekučného titulu, pretože v čase podania návrhu

na vykonanie exekúcie nemal žiadnu vedomosť o tom, že na strane povinného existujú skutočnosti
spôsobujúce zánik verejného zdravotného poistenia.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob
ich určenia sa ustanovuje vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len “vyhláška“). V zmysle § 36
ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 30.11.2011, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky
účinným od 1.1.2009.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom v čase začatia exekúcie (ďalej len “vyhláška“), ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora sa za výkon exekučnej činnosti určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 EUR.

Súd sa zaoberal otázkou koho zaviazať na povinnosť nahradiť trovy exekúcie. V zmysle § 197 ods. 1
Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Výnimku z tohto ustanovenia predstavuje
§ 203 ods. 1-3 Exekučného poriadku. Nakoľko nedošlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
ani zastaveniu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, ako ani z dôvodu,
že by bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd dospel k záveru, že na náhradu trov exekúcie

zaviaže v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinného.

Súdny exekútor si vo svojom podaní zo dňa 08.04.2013 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 85,06 EUR, z
toho odmena vo výške 59,76 EUR, náhrada hotových výdavkov vo výške 25,30 EUR (telekomunikačné
výdavky vo výške 6,00 EUR, poštovné vo výške 19,30 EUR) a DPH 20%.

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa

ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celej požadovanej výške, nakoľko nepostupoval
v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou.

Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
vo výške 33,19 EUR podľa § 14 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor vykonal počas exekúcie 7 úkonov
subsumovateľných pod taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, za
ktoré mu za každý z nich podľa § 14 ods. 2 vyhlášky patrí paušálna odmena 3,32 EUR (7 úkonovpo 3,32 EUR: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x, doručenie príkazu na začatie exekúcie
2x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x,
každé zisťovanie ďalšieho majetku povinného 1x). Súdny exekútor si pri doručovaní príkazu na začatie

exekúcie uplatňoval 11 úkonov, súd mu však priznal v tejto časti iba 2 úkony a to za príkaz na začatie
exekúcie zrážkami zo mzdy a príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Súdny
exekútor si uplatňoval pri doručovaní upovedomenia na začatie exekúcie 2 úkony. Súd priznal súdnemu
exekútorovi len 1 úkon. Súdny exekútor si pri zisťovaní ďalšieho majetku povinného uplatňoval 2 úkony,
ale súd mu priznal len 1 úkon, pretože lustrácie cez internetový portál Katastra nehnuteľností nie je sú

časovo a finančne náročné a ide o jednoduchý úkon.

V zmysle § 14 ods. 1 a 3 vyhlášky sa odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti v prípade
zastavenia exekúcie určuje paušálnou sumou vo výške 3,32 EUR za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
taxatívne vymedzené v § 15 ods. 1 vyhlášky. Súd súdnemu exekútorovi nemohol priznať plnú sumu,
akú si súdny exekútor nárokoval za všetky úkony exekučnej činnosti, nakoľko si v rozpore s vyhláškou

uplatnil paušálne odmeny za viacnásobné doručenie príkazu na začatie exekúcie a upovedomenia o
začatí exekúcie, a to aj rôznym subjektom. Z gramatického výkladu a i z obsahu ustanovenia § 15 ods. 1
vyhlášky jasne vyplýva, že ak by bolo zámerom zákonodarcu priznať paušálne odmeny za viacnásobné
doručovanie listín v zmysle § 15 ods. 1 písm. b) - f) vyhlášky, istotne by použil pojem „každé“, tak ako to
urobil v písm. g) -j) § 15 ods. 1 vyhlášky. Ak teda zákonodarca použil pre doručovanie uvedených listín

jednotné číslo, mal na mysli doručenie ako spoplatnený úkon vyjadrujúci stav a priebeh exekúcie a nie
doručovanie ako úkon odvíjajúci sa od počtu jednotlivých listín či adresáta. U uvedeného jednoznačne
vyplýva, že v priebehu jedného exekučného konania možno priznať len jednu paušálnu odmenu za
úkony podľa § 15 ods. 1 písm. b) - f) a to aj v prípade opakovaného doručovania či doručovania
rôznych listín rovnakého právneho obsahu. V zmysle vyhlášky sa teda spoplatňuje doručovanie ako

úkon exekučnej činnosti, a nie samotné a každé doručovanie. Opakované doručovanie sa premietne
len do náhrady za poštovné.

Z dôvodu, že súčet týchto paušálnych odmien nedosahuje minimálnu odmenu, súdom priznaná odmena
predstavuje minimálnu odmenu, na ktorú má súdny exekútor nárok pri zastavení exekúcie.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o

poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške
19,30 eur, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné bola preukázaná 2 nedoručenými obálkami nachádzajúcimi sa v exekučnom
spise: upovedomenie o začatí exekúcie 2x (povinný 2x 1,30 EUR) na základe sumy uvedenej na

obálkach a 1 doručenkou: príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy 1x (1x 1,40) v zmysle platného
cenníka poštových služieb Slovenskej pošty zásielok s hmotnosťou do 100 g. Súd priznal súdnemu
exekútorovi za poštovné náhradu za 1 doručenku (príkaz na začatie exekúcie) a za 2 doručenky resp.
závady doručenia (upovedomenie o začatí exekúcie) v celkovej výške 4,00 EUR (1 x 1,40 EUR + 2
x 1,30 EUR).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, o ktorých vynaložení sa v exekučnom
spise nenachádzala žiadna zmienka alebo doklad: telekomunikačné výdavky 6,00 EUR.Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd považuje za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu

odmenu a náhrady zvýšil o DPH v sume 7,44 EUR. (Súd v zmysle § 85j zákona č. 222/2004 o dani z
pridanej hodnoty priznal súdnemu exekútorovi DPH vo výške 20 %.)

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 44,63 EUR (odmena vo výške
33,19 EUR, náhrady hotových výdavkov vo výške 4,00 EUR, DPH vo výške 7,44 EUR) ako celkovú

sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 197 Exekučného
poriadku povinného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti obom výrokom výrokovej časti tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).