Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203482
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716203482.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou, vo veci starostlivosti o
maloletú B. S., K.. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov X. Z., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., O. B. XX a Q.Y. S., K..
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., U.. Z. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so
sídlom Dukelských hrdinov 22, Zvolen, o návrhu otca na zverenie maloletej do striedavej osobnej

starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etúto rodičovskú dohodu:

Súd maloletú B. S.č K.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v
týždňových intervaloch a to tak, že otec je povinný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú každý
párny týždeň od nedele od 14.00 h. do nasledujúcej nedele do 14.00 h. a matka je povinná zabezpečovať

osobnú starostlivosť maloletej každý nepárny týždeň od nedele od 14.00 h. do nasledujúcej nedele
do 14.00 h.

Otec je p o v i n n ý maloletú v stanovenom čase prevziať v bydlisku matky a matka je p o v i
n n á maloletú v stanovenom čase odovzdať v bydlisku otca.

Každý z rodičov b u d e maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Súd výživné počas striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e.

Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku OS Zvolen 7P 44/2014-72 zo dňa 06.05.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecmaloletéhopodanýmnávrhomžiadaldieťazveriťdostriedavejosobnejstarostlivostizdôvodu,že
súsplnenézákonnépodmienky nastriedavúosobnústarostlivosť,nakoľkoobidvajarodičiamajúzáujem
o starostlivosť o dieťa, maloletá má silné citové väzby na obidvoch rodičov, táto je v súlade s vývinovými
potrebami maloletej a poskytuje jej stabilitu výchovného prostredia tým, že bude vychovávané obidvomi

rodičmi a tým bude rešpektované právo maloletej na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom, taktiež
bude umožnené zachovanie pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi
rodičmi.

2. Matka aj kolízny opatrovník s návrhom súhlasili.3. Podľa § 221 písm. a/ CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

4. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

5. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

6. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

7. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376

CMP).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.