Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2964/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314209138
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6314209138.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Private Capital Investments Limited, IČ: 09252000,
so sídlom 83 Ducie Street, Manchester, M1 2JQ, právne zast. Mgr. Michal Jendrulek, usadený
euroadvokát so sídlom Cintorínska 9, Bratislava proti povinnému O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
pre vymoženie povinnosti zaplatiť 789,27 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradná 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podal na súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo veci
horeuvedených oprávneného a povinného pre vymoženie istiny vo výške 789,27 Eur s príslušenstvom,
a to na základe exekučného titulu Rozsudku Okresného súdu Brezno sp.zn. 7C/163/2013 zo dňa
29.04.2014.

Poverenie na vykonanie exekúcie súd udelil súdnemu exekútorovi dňa 24.11.2014.

Dňa 28.01.2016 bolo Okresnému súdu Brezno prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
spoločnosti Private Capital Investments Limited označené ako oznámenie o zmene oprávneného, ktoré
obsahovalo tiež vyjadrenie k aplikácii § 243f Exekučného poriadku v tejto exekúcii. Obsahom tohto

podania je oznámenie o tom, že na základe predloženej rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných
pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a tiež podľa jej zodpovedajúcej prílohy bola pohľadávka oprávneného
vymáhaná v tejto exekúcii postúpená na spoločnosť Private Capital Investments Limited.

Vpriebehuexekúcienadobudoldňa23.12.2015účinnosťzákonč.438/2015Z.z.,ktorýmbolizmenenéa
doplnené ustanovenia § 39 ods. 4, § 44 ods. 2, § 57 písm. m), § 58 ods. 5 a § 243f Exekučného poriadku.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona
odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše ajrozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového
a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať
aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie

exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 44 ods. 2 veta štvrtá a veta piata Exekučného poriadku, súd žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo,

že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné
zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi.
Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo

zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo
prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),

k)až m) je prípustné odvolanie.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Exekučným titulom je vyššie uvedený vykonateľný rozsudok Okresného súdu Brezno, z ktorého
odôvodnenia vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Súd sa ale
nezaoberal možným spotrebiteľským charakterom právneho vzťahu medzi povinným ako zmenkovým
dlžníkom a spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako pôvodným zmenkovým veriteľom a z toho plynúcimi

možnosťami obmedzenia alebo neprípustnosti použitia zmenky, alebo rozporu vystavenia zmenky s
dobrými mravmi alebo so zákonom.

Pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. bol povinný podľa § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 (opísaním rozhodujúcich skutočností

týkajúcich sa vzťahu spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k povinnému a pripojiť dôkazy, ktoré
tieto skutočnosti osvedčujú) do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t.j. do 22.01.2016.

Uzatvorením rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.12.2015 spoločnosť Private Capital
Investments Limited vstúpila do hmotnoprávneho vzťahu veriteľa pohľadávky proti povinnej vyplývajúcej

z exekučného titulu. Pripustením zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného týmto
uznesením spoločnosť Private Capital Investments Limited vstúpila do procesného exekučného vzťahu
s povinnou. Keďže pri zmene oprávneného ide o procesné nástupníctvo, právne účinky spojené
so začatím exekučného konania zostávajú zachované a ten, kto vstupuje do exekučného konania
na miesto doterajšieho oprávneného, musí prijať stav exekučného konania, aký tu je v dobe jeho

vstupu. Spoločnosť Private Capital Investments Limited vstúpila do exekučného konania za stavu, keď
si pôvodný oprávnený - spoločnosť CD Consulting, s.r.o. nesplnil svoju povinnosť doplniť návrh na
vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku a keďže túto povinnosť si nesplnil pôvodný
oprávnený, uvedené nebránilo ani novému oprávnenému - spoločnosti Private Capital Investments
Limited,abysplnilajsámpovinnosťpôvodnéhooprávnenéhodoplniťnávrhnavykonanieexekúciepodľa

§ 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Nový oprávnený však len uviedol, že nedošlo k naplneniu podmienok
aplikácie § 243f ods. 1 exekučného poriadku, pretože oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným,
nie je originálnym majiteľom zmenky a ani indosatárom zmenky v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku. Je výlučne v pozícii veriteľa.

Vzhľadom na obsah doplnenia má súd za to, že oprávnený dostatočne nepreukázal, že rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie a ktoré bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo
zmenky a vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, nebolo prihliadnuté
na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor sdobrými mravmi alebo so zákonom. A teda v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa
nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku.

Z uvedených dôvodov preto tunajší súd podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku túto exekúciu
zastavil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1,
2 O.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský

súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.