Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Ján Lapšanský

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010382
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010382.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 29. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený
P.. Ľ. M. - A.. XX.X.XXXX Q. X. A. Q., S. W. J.. F.
Č.. XXXX/X, X. A. Q.

j e v i n n ý , ž e

- dňa 14. novembra 2015 asi o 8:30 hod. pri garážach na ulici C. O. Q. X. A. Q. nalial zo zelenej
plastovej fľaše nezistené množstvo toluénu lakárskeho na manžety ponožiek maloletým osobám P..Ž..,
A..XX.X.XXXX,Y..O..,A..XX.XX.XXXXaQ.O.,A..X.X.XXXX,ktorínáslednevýparytoluénuinhalovalia
- dňa 9. januára 2016 v poludňajších hodinách cestou z drogérie na ulici D. do obchodného centra P.
A. J. P. Q. X. A. Q., nalial zo zelenej plastovej fľaše nezistené množstvo toluénu lakárskeho na kúsky
textilu maloletým osobám P..Ž., A.. XX.X.XXXX, Y..O.., A.. XX.XX.XXXX Y. Y..O.., A.. XX.X.XXXX, ktorí
následne výpary toluénu inhalovali,

hocitoluénjenávykovoulátkou,spôsobilounepriaznivoovplyvniťpsychikučloveka,jehoovládaciealebo
rozpoznávacie schopnosti a jeho sociálne správanie,

t e d a

podnecoval a šíril zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a uvedený čin spáchal voči chráneným
osobám - deťom,

č í m s p á c h a l

zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 139 ods.
1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 174 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor E. F. Q. X. A. Q. podal na tunajší súd dňa 9.6.2016 návrh na schválenie dohody o vine a
treste v trestnej veci u obvineného ml. Ľ. M. trestne stíhaného pre zločin šírenia toxikománie podľa §
174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený P.. Ľ. M. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a zo zločinu šírenia toxikománie podľa § 174
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v
trvaní 15 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odlože-ný na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov,
obvinený súhlasil. Taktiež obvinený súhlasil, aby mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie
v ústavnej forme.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného

poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.