Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010976
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010976.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 30. júna 2016

takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Q. O., nar. XX.X.XXXX B. V., I.. O. X. Č.. XXX, R.. W., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Košice,

j e v i n n ý, ž e

od 10.10.2015 do 8.12.2015, v Ústave na výkon väzby v Prešove, na ul. Kpt. Nálepku č. 1 Prešov,
bezdôvodne nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, a to napriek tomu, že rozsudkom Okresného
súdu v Prešove, sp. zn. 2 T 88/2010 zo dňa 26.10.2011 s právoplatnosťou dňa 26.10.2011,bol odsúdený

na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov, pričom k nástupu do výkonu trestu bol
vyzvaný písomnou výzvou Okresného súdu v Prešove zo dňa 2.11.2011, ktorá mu bola doručená dňa
8.11.2011, kde dňa 22.11.2011 požiadal okresný súd o odklad výkonu trestu, avšak jeho žiadosť mu
bola uznesením Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 2 T 88/2010-206 zo dňa 5.12.2011 zamietnutá a
doručená odsúdenému až dňa 7.1.2015, následne bola odsúdenému okresným súdom zaslaná nová
výzvaknástupuvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorámuboladoručenádňa24.3.2015,pričomodsúdený
Q. O. si opäť podal na okresnú súd žiadosť o doklad výkonu trestu, kde táto jeho žiadosť bola uznesením
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2 T 88/2010-222 zo dňa 3.9.2015 opätovne zamietnutá a

predmetné uznesenie mu bolo doručené dňa 9.10.2015 s tým, že odsúdený Q. O. bol povinný nastúpiť
trestu ihneď, t.j. najneskôr dňa 10.10.2015, kde odsúdený túto výzvu nerešpektoval a v stanovenom
termíne výkonu trestu dobrovoľne nenastúpil,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ k § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa ustanovenia § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, zaradzuje páchateľa na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odbor kriminálnej polície Prešov, ČVS: ORP-179/1-VYS-PO-2016 zo
dňa 2.3.2016 bolo vznesené obvinenie Q. O. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že od 10.10.2015 do 8.12.2015, v Ústave

na výkon väzby v Prešove, na ul. Kpt. Nálepku č. 1 Prešov, bezdôvodne nenastúpil na výkon trestu
odňatia slobody, a to napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 2 T 88/2010 zo dňa
26.10.2011 s právoplatnosťou dňa 26.10.2011,bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 24 mesiacov, pričom k nástupu do výkonu trestu bol vyzvaný písomnou výzvou Okresného súdu v
Prešove zo dňa 2.11.2011, ktorá mu bola doručená dňa 8.11.2011, kde dňa 22.11.2011 požiadal okresný

súd o odklad výkonu trestu, avšak jeho žiadosť mu bola uznesením Okresného súdu v Prešove, sp. zn.
2 T 88/2010-206 zo dňa 5.12.2011 zamietnutá a doručená odsúdenému až dňa 7.1.2015, následne bola
odsúdenému okresným súdom zaslaná nová výzva k nástupu výkonu trestu odňatia slobody, ktorá mu
bola doručená dňa 24.3.2015, pričom odsúdený Q. O. si opäť podal na okresnú súd žiadosť o doklad
výkonu trestu, kde táto jeho žiadosť bola uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2

T 88/2010-222 zo dňa 3.9.2015 opätovne zamietnutá a predmetné uznesenie mu bolo doručené dňa
9.10.2015 s tým, že odsúdený Q. O. bol povinný nastúpiť trestu ihneď, t.j. najneskôr dňa 10.10.2015,
kde odsúdený túto výzvu nerešpektoval a v stanovenom termíne výkonu trestu dobrovoľne nenastúpil,

Dňa 17.5.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Prešov a obvineným Q. O., kde bol dohodnutý trest tak ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu

za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a

schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.