Trestný rozkaz Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Slavomír Cimerman

Judgement form – Trestný rozkaz

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010080
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ N. J. Z. N. E. G. , nar. XX. XX. XXXX vo T. X., trvale
bytom Č., adresa pre doručovanie:
Č., X. XXX/XX, bezdomovec,
nezamestnaný,

2/ G. R. É. W. P. N. , nar. XX. XX. XXXX vo T. X., trvale bytom
K. Q. T. X, prechodne bytom T.

X., J. X, nezamestnaný,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 13. 01. 2016 v čase okolo 21.30 h v k. ú. obce Č. okres Veľký Krtíš, v časti zvanej „J. R.“ po
predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli do neobývanej pivničnej chatky č. XX a to tým spôsobom, že

najskôr na jednokrídlovom okne nachádzajúcom sa v čelnej stene pivničnej chatky vľavo od vchodových
dveríspoločnerukamivypáčiliaotvorilidrevenúokenicu,povypáčeníaotvoreníktorejG.R.betonárskou
oceľou nezisteného priemeru o dĺžky cca 50 cm rozbil sklenenú výplň okna, cez takto vzniknutý otvor
N. J. vošiel do vnútra do prízemnej miestnosti pivničnej chatky, z ktorej následne odcudzil a cez rozbité
okno podával G. R. 1 ks hifi mikrosystém značky PANASONIC SA-PM 250, výrobné číslo RGN3453-
KI s 2 ks reproduktormi značky PANASONIC, 1 ks predlžovací kábel čiernej farby s koncovkami, 1 ks
varnú kanvicu značky SENCOR SWK 1504RD červeno-bielej farebnej kombinácie s podstavcom, 1 ks
sklenenú fľašu s obsahom 0,75 l domáceho červeného vína odrody Frankovka, ktoré veci následne

odnieslidorodinnéhodomuvobciČ.naul.X.č.XXX/XX,kdeichvsuteréneukryli,pričomnáslednevten
istý deň t. j. 13. 01. 2016 o 23.55 h po zistení, že z odcudzeného hifi mikrosystému chýba sieťový kábel,
sa opätovne vrátili späť do pivničnej chatky č. XX, kde najprv G. R. z vonku cez už rozbité sklo na okne
odpojil z elektrickej siete v miestnosti v pivničnej chatke sieťový kábel k hifi mikrosystému PANASONIC
a tento odcudzil, N. J. opätovne vošiel do vnútra do prízemnej miestnosti pivničnej chatky, odkiaľ ďalej
odcudzil 1 ks diaľkový ovládač k hifi mikrosystému PANASONIC, následne cez rozbité okno vyliezol
von a z miesta spoločne odišli, čím pre majiteľa Z.. S. Ď., R.., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č., Y. A. XXX

odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške 117,50 Eur a poškodením zariadenia škodu vo výške 97,65
Eur, pričom odcudzené veci okrem červeného vína v hodnote 2,50 Eur boli poškodenému vrátené,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obv. 1/ N. J.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d m
i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

obv. 2/ G. R.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 46 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody p o d m i
e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Z.. S. Ď., R.., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č., Y. A. XXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.