Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216516
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO 35 855 673 proti odporkyni: J.
E., predtým T., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, W. P., o zaplatenie 140,67 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 140,67
eur od 30.4.2014 do 21.12.2015 v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 76,48 eur, a to z toho sumu vo

výške 16,50 eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa, a z toho sumu vo výške 59,98 eur z
titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa Bobák, Bollová a spol, s.r.o. advokátska
kancelária, v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podaným návrhom doručeným súdu 7.10.2015 domáhal proti odporkyni
zaplatenia 140,67 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne od 30.4.2014 do zaplatenia s tým,
že odporkyni zapožičal na základe uzatvorenej zmluvy o pripojení zo dňa 12.10.2012 mikroprocesorovú
SIM kartu, ktorá umožňovala odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.
Zároveň uviedol, že sa domáha nároku na náhradu škody vo výške 100,- eur za odpredaný mobilný

telefón zn. SONY Xperia U vo výške 100,- eur, , ktorá predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou
MT a jeho akciovou cenou, ktorú škodu odporkyňa navrhovateľovi spôsobila tým že získala mobilný
telefón za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej, takže podpisom dodatku sa zaviazal používať služby
a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok - zotrvať v zmluvnom
vzťahu počas dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Zároveň žiadal priznať
cenu poskytnutých služieb odporkyni vo výške 40,6 eur, ktorú cenu odporkyňa napriek zaslanému
pokusu o pokonávku z 30.4.2014 neuhradila, zároveň žiadal priznať úroky z omeškania v súlade s

všeob. podmienkami, a to článkom 11 bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t.j. od 30.4.2014 a s poukazom na všetko uvedené
navrhol podanému návrhu vyhovieť, ako i priznať náhradu trov konania z titulu trov právneho zastúpenia
vrátane súdneho poplatku 76,48 eur.

Odporkyňa na pojednávaní konanom 18.1.2016 uviedla, že vymáhanú istinu vo výške 140,67 eur
uhradila na účet navrhovateľa 18.12.2015, uviedla, že sa v súčasnosti zdržiava v Rakúsku, rozhodnutie

žiadala doručiť na adresu ako je uvedené v návrhu.

Písomným podaním z 14.3.2016 navrhovateľ vzal podaný návrh sčasti o zaplatenie 140,77 eur späť,
žiadal priznať len úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne z uvedenej sumy od 30.4.2014 do21.12.2015 a náhradu trov konania vo výške 76,48 eur. Na ďalší termín pojednávania sa odporkyňa bez
ospravedlnenie nedostavila, zásielka jej bola doručená na adresu ako uviedla, teda uvedenú v úvode
tohto rozhodnutia, navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil v podaní z 22.4.2016, preto súd vec prejednal

v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 315/2015 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 12.10.2012 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou ako nepodnikateľom zmluvu o poskytovaní verejných
služieb a zároveň dňa 22.10.2012 i dodatok k uvedenej zmluve, pričom neoddeliteľnou súčasťou vyššie
uvedených zmlúv boli všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej len VPS) na
poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s., účinné od 1.1.2012. V zmysle uvedených VPS platných v čase
uzatvárania vyššie uvedených zmlúv bola odporkyni zapožičaná jedna SIM karta, ktorá bola vložená

do mobilného telefónu Sony Xperia U za účelom využívania služieb poskytovaných navrhovateľom
odporkyni. Využívaním predmetných služieb prostredníctvom zapožičanej SIM karty navrhovateľovi
vznikla pohľadávka voči odporkyni za poskytované služby spolu vo výške 67,05 eur, ktorá cena
poskytnutých služieb bola vyfakturovaná odporkyni jednotlivými faktúrami, a to zo dňa 3.1.2014 sumou
vo výške 43,86 eur, ktorá bola splatná 17.1.2014, zo dňa 3.2.2014, ktorá znela na sumu 5,- eur a bola

splatná do 17.2.2014 a z 3.3.2014, ktorá znela na sumu 18,19 eur a bola splatná do 17.3.2014, z ktorých
faktúrovaných súm odporkyňa následne uhradila len sumu 26,38 eur.

V článku 6 bod 6.2 písm. b Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,

účinných od 1.1.2012, sa dohodlo, že okrem povinností upravených v týchto všeobecných podmienkach,
je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za iné
služby, až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením čl. 11 bod 11.8 týchto všeobecných
podmienok. V článku 11 bod 11.8 sa dohodlo, že spoločnosť Orange Slovensko a.s. po skončení
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkov, vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť

vyhotoviť faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok
na cenu za poskytnuté služby.... . Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní
odo dňa jej vystavenia. V článku 11 bod 11.9 a bod 11.10 sa dohodlo, že účastník zodpovedá za
včasné uhradenie vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných služieb vo faktúre doručenej

na adresu trvalého bydliska... . Účastník uhradí cenu poskytnutých alebo požadovaných služieb na
základe faktúry spoločnosti Orange Slovensko spôsobom určeným a umožneným spoločnosťou Orange
Slovensko alebo spôsobom dohodnutým medzi spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom na
základe osobitnej dohody.

Z dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.10.2012 k vyššie uvedenej zmluve o
pripojení súd zistil, že v uvedenom dodatku sa účastníci dohodli na podmienkach kúpy tam uvedeného
zariadenia a tiež na využívaní elektronických komunikačných služieb... . Predmetom tohto dodatku v
zmysle článku 1 bod 1.1. bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Maximum 2, pričom v
zmysle článku 1 bod 1.2 uvedeného dodatku aj dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného

zariadenia typu MT Sony Xperia U za kúpnu cenu po uplatnení zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s
DPH 5,- eur. Účastník zároveň vzal na vedomie, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho
spotrebit. ceny s DPH, za ktorú podnik MT zo svojho majetku predáva, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu
MT nedohodne na podmienkach uvedených v tomto dodatku, je 245,- eur. V dodatku sa zároveň uviedlo,
že účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú vyššie v tomto bode len z toho

dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení
tohto dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto dodatku.

V článku 2 bod 2.3. uvedeného dodatku sa odporkyňa zaviazala, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku
a/ zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb
poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia
tieto služby využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neskutoční žiaden taký úkon, ktorý bysmeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred
uplynutím doby viazanosti, za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov
ustanovených zák č. 351/2011 Z.z. v platnom znení,

b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty ...,
c/ sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet, ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu
z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto
dodatkualebovzmluvealebonazákladektoréhobybolpodnikoprávnenýmuvdobeviazanostidočasne

obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb.

Podľačlánku2bod2.5uvedenéhododatkusadohodlo,žeúčastníksijevedomý,žeMTjemupredávaný
za kúpnu cenu uvedenú v článku 1 bod 1.2 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou
cenou MT a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa

účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto
dodatku po dobu dohodnutú v tomto dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku, konkrétne záväzkov
uvedených v článku 2 v bode 2.2., 2.3. alebo 2.4. vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebit. ceny MT, ako
aj na prípadný obsah prílohy č. 1 dodatku / pokiaľ je súčasťou dodatku takáto príloha/, by spôsobilo, že
podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebit. ceny MT).

Listom zo dňa 15.4.2014 zaslal navrhovateľ odporkyni pokus o pokonávku, v ktorom ju vyzval na
úhradu pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby, spolu vo výške 77,05 eur, ako i na
zaplatenie zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške 240,- eur, a to najneskôr do 29.4.2014.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom od
1.11.2011, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 44 ods. 8 až 12 cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní
tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20)
alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie
neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej

používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb. (9) Účastník
môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek
dôvodu alebo bez udania dôvodu.(10) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov
technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik

vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou
je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo
blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.(11) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné
strany. (12) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s

týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je
v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.
Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že účastníci uzavreli podľa § 44
ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. v znení účinnom od 1.11.2011 zmluvu o poskytovaní verejných služieb

ako i vyššie uvedený dodatok k uvedenej zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú vyššie uvedené
všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s.. V uvedenej zmluve a dodatku sa účastníci
dohodli na zapožičaní SIM karty a na predaji telefónneho prístroja, pričom využívaním poskytovaných
služieb GSM, na základe zapožičanej SIM karty, navrhovateľovi vznikla pohľadávka voči odporkyni zaposkytnuté služby, ktorá cena služieb bola vyfakturovaná navrhovateľom odporkyni jednotlivými vyššie
uvedenými faktúrami, spolu vo výške 67,05 eur, z ktorej sumy podľa vyjadrení navrhovateľa odporkyňa
dopodaniažalobyuhradilačasťpohľadávkyvovýške26,38eur.Následnevpriebehukonaniaodporkyňa

uhradila i žalovanú vymáhanú istinu spolu vo výške 140,67 eur v celom rozsahu, na základe čoho
zástupca navrhovateľa vzal podaný návrh v tejto časti o zaplatenie 140,67 eur späť, na základe čoho súd
uznesením č.k. 16C 315/2015-40 z 30.3.2016 konanie v tejto časti v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil
a trval len na zaplatení príslušenstva z uvedenej sumy.

Keďže odporkyňa neuhradila vyššie uvedenú sumu, ktorú uhradila navrhovateľovi dňa 20.12.2015, v
lehotách splatnosti stanovených vo vyššie uvedených faktúrach ako i vo výzve v liste z 15.4.2014, súd
priznal navrhovateľovi i úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v spojení
s § 3 Nar. vl. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, a to od 30.4.2014 do zaplatenia.
Otrováchkonaniaúčastníkovrozhodolsúd podľa§142ods.1O.s.p. vspojenís§146ods.2vetadruhá
O.s.p. a navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, a to za dva úkony právnej
pomoci (prevzatie veci, návrh) á 16,60 eur plus 2x režijný paušál á 8,39 eur plus 20% DPH, t.j. 10,- eur,
a celkové trovy konania 76,48 eur, ktoré je povinná nahradiť navrhovateľovi odporkyňa, keďže bola v
konaní neúspešná a v časti, v ktorej vzal zástupca navrhovateľa návrh späť, došlo k späťvzatiu návrhu
pre správanie odporkyne, ktorá vymáhanú istinu zaplatila po podaní žaloby na súd, preto je povinná v

celom rozsahu znášať trovy konania odporkyňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.